про призначення судової експертизи
18.02.08 р. Справа № 21/428пн
Суддя Матюхін В.І.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ»
до відповідача: Східної регіональної митниці
про зобов'язання здійснити дії
Представники:
позивача: Федорова О.В. - юр.
відповідача: Пермінов О.О. - в. о. гол. спец.-юр.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ» подано позов до Донецької регіональної митниці, правонаступником якої є Східна регіональна митниця, про зобов'язання прийняти митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.
Позивач заявою від 22.12.06р. уточнив позовні вимоги і просить:
- визнати недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/6/00017 від 30.10.06р.;
- зобов'язати Донецьку митницю оформити митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.;
- визнати фарбу такою, що не володіє захисними властивостями.
З огляду на те, що наполягаючи на своїх вимогах позивач посилався на висновок судово-хімічної експертизи Донецького науково-дослідного iнституту судових експертиз № 3408/09 і протокол досліджень № 18 від 16.03.06р., а відповідач обстоюючи свою точку зору посилався на довідку експерта № 17-105 від 20.02.06р., які суперечать щодо наявності (відсутності) захисних властивостей у фарб друкарських: 9-W820-0165 біла освітлена А-20, 9-W649-0963 процес жовта 0963, 9-S 469-1375 біла 1375, 9-W643-2170 процес манента 2170, 9-S 497-6044 тепла червона 6044, 9-S 497-8523 червона 032, господарський суд ухвалою від 25.12.06р. призначив судову фізико-хімічну експертизу. Перед експертом були поставлені питання:
· Чи володіють (мають) фарби друкарські захисними властивостями, а саме флуоресценцію та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.05р. № 1304 (додаток 3)?
· У разі відсутності захисних властивостей у переданих на дослідження фарб друкарських надати відповідь на питання: Чи є у цих фарбах речовини, які викликають флуоресценцію та зміну кольору, але зі сплином часу (закінченням терміну придатності фарб) втрачають (не проявляють і т.і.) ці захисні властивості?
Проведення експертизи суд ухвалами від 25.12.06р., 02.04.07р., 5.07.07р., 21.08.07р. та від 19.09.07р. почергово доручав Київському науково-дослiдному iнституту судових експертиз, Харківському науково-дослiдному iнституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса , Дніпропетровського науково-дослідного iнституту судових експертиз, Одеському науково-дослiдному iнституту судових експертиз та Львівському науково-дослiдному iнституту судових експертиз.
Зазначені експертні установи від виконання судової фізико-хімічної експертизи відмовились, пославшись на:
· Київський НДІ СЕ - відсутність спеціалістів та обладнання для проведення досліджень у відповідності з визначеними методиками;
· Харківський НДІ СЕ - спочатку на завантаженість експертів інституту та на те, що Донецька область не входить до зони обслуговування Харківського НДІСЕ, потім - на відсутність фахівців технологів у галузі виробництва друкарських фарб і затверджених науково-розроблених методик дослідження цих об'єктів;
· Дніпропетровський НДІ СЕ - відсутність у інституті експертів по проведенню такого виду досліджень;
· Одеський НДІ СЕ - відсутність фахівців з питань технології виготовлення друкарських фарб;
· Львівський НДІ СЕ - відсутність затверджених науково-обґрунтованих методик щодо дослідження друкарських фарб із спеціальними властивостями.
Ухвалою від 17.12.07р. проведення судової фізико-хімічної експертизи було доручено Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи.
Листом №29/6-9/211 від 16.01.08р. Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи повідомило суд про те, що дослідження друкарських фарб згідно ухвали суду від 17.12.07р. не може бути проведено у зв'язку з відсутністю у Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи повноважень щодо проведення судових експертиз та експертів, які б відповідали вимогам Закону України “Про судову експертизу» та рекомендовано звернутися для проведення дослідження до Українського науково-дослідного інституту спеціальних видів друку.
Сторони не заперечують проти доручення проведення судової фізико-хімічної експертизи Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку.
Зважаючи на неможливість виконання ухвал суду від 25.12.06р., 02.04.07р., 5.07.07р., 21.08.07р., 19.09.07р. та від 17.12.07р. відповідно Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса, Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи, а також на проведення такої експертизи Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз (висновок № 3408/09 від 4.08.06р.), господарський суд з урахуванням думки сторін по справі вважає за необхідне проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку.
На підставі викладеного i керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-
Змінити установу, якій доручається проведення судової експертизи.
Проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25).
Перед експертом поставити запитання:
· Чи володіють (мають) фарби друкарські:
- 9-W820-0165 біла освітлена А-20,
- 9-W649-0963 процес жовта 0963,
- 9-S 469-1375 біла 1375,
- 9-W643-2170 процес манента 2170,
- 9-S 497-6044 тепла червона 6044,
- 9-S 497-8523 червона 032
захисними властивостями, а саме флуоресценцію та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.05р. № 1304 (додаток 3)?
· У разі відсутності захисних властивостей у переданих на дослідження фарб друкарських 9-W820-0165 біла освітлена А-20, 9-W649-0963 процес жовта 0963, 9-S 469-1375 біла 1375, 9-W643-2170 процес манента 2170, 9-S 497-6044 тепла червона 6044, 9-S 497-8523 червона 032 надати відповідь на питання: Чи є у цих фарбах речовини, які викликають флуоресценцію та зміну кольору, але зі сплином часу (закінченням терміну придатності фарб) втрачають (не проявляють і т.і.) ці захисні властивості?
Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 i 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі висновку.
Зобов'язати ТОВ “Друкарня “Новий світ» отримані від Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи матеріали і відібрані зразки фарб друкарських надіслати Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку з посиланням на номер даної справи. Докази надсилання зразків фарб експертній установі надати суду протягом лютого 2008р.
Направити Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку протягом 5-ти днів разом з копією цієї ухвали для проведення експертизи:
· копію висновку судово-хімічної експертизи № 3408/09 від 4.08.06р.;
· копію протоколу досліджень № 18 від 16.03.06р.;
· копію довідки експерта № 17-105 від 20.02.06р.;
· копію листа Мінфіну України від 28.03.05р. № 12200-08/308;
· клопотання позивача від 22.12.06р. № 22/12/06;
· клопотання відповідача від 25.12.06р. № 23/634.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 - суду;
1 - позивачу;
1 - відповідачу;1 - Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку.