ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
25.05.2026Справа № 910/11134/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Яковенко А.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.12.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 74870 від 17.12.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.10.2020 № 1972). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10.02.2025.
06.01.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 017,54 грн.
15.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
16.01.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 59 270,83 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 017,54 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 10.02.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" із грошовими вимогами до боржника на суму 59 270,83 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 10.02.2025.
04.02.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".
10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.03.2025.
03.03.2025 до суду надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про результати розгляду заяв із грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 12.05.2025.
09.05.2025 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" щодо частково визнання керуючим реструктуризацією заявлених товариством грошових вимог до боржника.
Ухвалою попереднього засідання від 12.05.2025 визнано кредитором у справі № 910/11134/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 65 326,83 грн., з яких: 6 056 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 59 270,83 грн. - вимоги другої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" з грошовими вимогами на суму 22 625,74 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 17 780,94 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.08.2025. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" у визнанні кредитором боржника на суму 6 236,60 грн.
Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 13.08.2025 призначив судове засідання на 06.10.2025.
29.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів, у тому числі плану реструктуризації боргів, звіту про результати інвентаризації майна боржника, звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, звіт про нарахування основної винагороди.
03.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.11.2025.
21.11.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.
24.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкладення розгляду справи.
25.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відкладено судове засідання на 02.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкладено судове засідання на 02.03.2026.
27.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення керуючого реструктуризацією.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про визнання боржника банкрутом та ведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 на 06.04.2026.
01.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 23 549,80 грн.
03.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ел.Ен.Груп" про визнання кредитором боржника на суму 23 549,80 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 06.04.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 23 549,80 грн. на 25.05.2026.
05.05.2026 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» грошових вимог до боржника.
25.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» стосовно заявлених до ОСОБА_1 грошових вимог.
У судове засідання, призначене на 25.05.2026, з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп». Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 23 549,80 грн., яка надійшла до суду 31.03.2026, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.
19.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі - Кредитодавець) та Боржником укладено Договір надання грошових коштів у позику № 4328140624 (надалі - Договір), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Пунктом 2.2 Договору визначено, що на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Сума кредиту (загальний розмір) складає: 2 500,00 грн. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів, останній платіж з періодом внесення 10 днів (Пункти 2.3, 2.5 Договору).
Згідно з п. 2.6.1 стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього Договору.
Відповідно до пункту 3.1 Договору кошти кредиту надаюся Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .
Надалі, 06.03.2026 між ТОВ "Іннова-нова", як клієнтом, та ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп", як фактором, укладено Договір факторингу № 06032026 (далі - Договір факторингу), відповідно до п. 1.1. якого за цим договором Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
За умовами п.2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід'ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.
На виконання вказаного Договору факторингу сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог та ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" сплачено ціну відступлення, що підтверджується копією платіжної інструкції щодо оплати за Договором факторингу.
Як слідує з Витягу з реєстру № 2 прав вимоги від 06.03.2026 до Договору факторингу від 06.03.2026 № 06032026, ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" набуло право вимоги до Боржника за Договором надання грошових коштів у позику № 4328140624 від 19.06.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Отже, на підставі Договору факторингу від 06.03.2026 № 06032026 права вимоги до боржника за Договором надання грошових коштів у позику № 4328140624 від 19.06.2024 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".
У поданій заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» зазначено, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед кредитором за кредитним договором складає 12 225,00 грн., з яких 2 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 475,00 грн. - заборгованість за процентами та 1 250,00 грн. - пеня.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено частиною 5 статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
З огляду на викладене, суд зазначає, що заборгованість ОСОБА_2 за укладеним Договором у розмірі 7 600,00 грн., з яких 2 500,00 грн. - тіло кредиту та 5 100,00 грн. - нараховані проценти, є належним чином обгрунтованою. При цьому, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» проценти у розмірі 3 375,00 грн. нараховані неправомірно.
Матеріали справи не містять доказів погашення боржником указаної заборгованості в розмірі 7 600,00 грн.
Щодо вимог кредитора на суму нарахованої пені в розмірі 1 250,00 грн. суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.
Оскільки нарахування пені в розмірі 1 250,00 грн. за кредитним договором здійснено в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку відмовити у визнанні даних вимог кредитора.
Також, кредитором заявлена вимога про визнання витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., на підтвердження чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надано Договір про надання правничої допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, укладений між товариством та АБ «Калачик та партнери», а також Акт про надання правничої допомоги від 31.03.2026 до Договору № 8/2025 від 18.11.2025.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відтак, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20.
Отже, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн.
У зв'язку з цим, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" кредитором боржника на суму 7 600,00 грн. - вимоги другої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 324,80 грн. - вимоги першої черги.
У визнанні кредитором боржника на суму 4 625,00 грн. суд дійшов висновку відмовити.
Оглянувши поданий керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 22.07.2025, судом встановлено, що його положення не містять відомостей щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», які були визнані судом у даному засіданні, а також стосовно порядку їх погашення. Відтак, вказаний план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 22.07.2025 не є актуальним.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні з метою надання додаткового часу учасникам справи для вирішення питання про схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (із включенням до нього кредиторських вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», які були визнані господарським судом у даному судовому засіданні), перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредитором у справі № 910/11134/24 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з грошовими вимогами на суму 13 924,80 грн., з яких 6 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 7 600,00 грн. - вимоги другої черги.
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.
3. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.07.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.
4. Боржнику за участю керуючого реструктуризацією розробити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , до положень якого включити відомості про кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», визнані даною ухвалою, та надати його на розгляд зборам кредиторів у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.
5. Зобов'язати керуючого реструктуризацією надати суду у строк до 10.07.2025 (включно) протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, прийняте за результатами розгляду плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у визнанні кредитором боржника на суму 4 625,00 грн.
7. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 03.06.2026
Суддя А.В. Яковенко