ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.06.2026Справа № 910/4192/26
Суддя Н.Плотницька, розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮІС" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13 офіс 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоменеджмент Групп" (67667, Одеська область, Одеський район, селище Хлібодарське, вулиця Маяцька Дорога, будинок 16)
про стягнення 200 000 грн 00 коп.
10.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоменеджмент Групп" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮІС" про стягнення 87 655 грн 90 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання послуг від 18.03.2024 № 02/03.2024 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 85 000 грн 00 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивачем нараховано 1 040 грн 90 коп. 3 % річних та 1 615 грн 00 коп. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/4192/26, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
05.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮІС" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоменеджмент Групп" про стягнення 200 000 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог
18.05.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮІС" надійшли додаткові пояснення у справі та заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Як вбачається із заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮІС" виклало прохальну частину зустрічної позовної заяви у виправленій редакції, а саме :
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоменеджмент Групп" (ЄДРПОУ 41655832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮІС" (ЄДРПОУ 43050877) грошові кошти у розмірі 80 000 грн 00 коп., у тому числі:
- 12 000 грн 00 коп. штрафу за порушення строків надання послуг (п. 6.2 Договору № 02/03.2024 від 18.03.2024 р.);
- 48 000 грн 00 коп. штрафу за надання неправдивої інформації / дефектні акти (п. 4.8 Договору);
- 10 000 грн 00 коп. штрафу за дефектну реєстрацію податкової накладної № 10 від 08.04.2025 (пп. 4.9, 6.5 Договору);
- 10 000 грн 00 коп. штрафу за дефектну реєстрацію податкової накладної № 24 від 20.08.2025 (пп. 4.9, 6.5 Договору).
Здійснити залік однорідних зустрічних грошових вимог у порядку ст. 601 ЦК України: зменшити суму, що підлягає стягненню з ТОВ "ДЮІС" за первісним позовом, на 80 000,00 грн зустрічних вимог. Після застосування заліку остаточна сума, що підлягає стягненню з ТОВ "ДЮІС" на користь ТОВ "Екоменеджмент Групп", становитиме 7 655 грн 90 коп.".
Дослідивши заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, а саме у тексті самої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮІС" по суті заявлено вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми на всі заявлені та такі, що будуть заявлені у подальшому грошові (штрафні та компенсаційні) вимоги за весь період прострочення, розмір яких буде визначено на підставі заяви про збільшення (зміну) позовних вимог
Суд зазначає, що усунення недоліків у спосіб подання нової позовної заяви та/або заявлення нових вимог не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що таким чином позивач у строк та спосіб, встановлені ухвалою суду від 26.03.2026, недоліки позову не усунув, а фактично подав новий позов.
Отже позивач не виконав вимог наведених правових норм та ухвали суду про залишення позову без руху, а тому є підстави для повернення позовної заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮІС" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоменеджмент Групп" про стягнення 200 000 грн 00 коп., та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Н.Плотницька