ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.06.2026Справа №910/1799/26
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"
простягнення страхового відшкодування у розмірі 29 426,23 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
У лютому 2026 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 29 426,23 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №118886Га1зг від 02.11.2021 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/204403988, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 53 250,48 грн покладається на відповідача, в той час як останнім було сплачено страхове відшкодування в частині 23 824,25 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 відкрито провадження у справі №910/1799/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
09.03.2026 Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов, в якому відповідач перш за все вказує, що позовна заява була подана позивачем після спливу строку позовної давності, що відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у даному позові. Відповідач вважає клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про визначення поважними причин пропуску строку позовної давності безпідставним та таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки 14.05.2025 прийнято Закон України №4434-IX "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності", яким пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключено. Щодо розміру страхового відшкодування, то відповідач вказує, що виконав свої зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/204403988 належним чином на в повному обсязі, сплативши 08.11.2022 Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" страхове відшкодування у розмірі 23 824,25 грн.
Також 09.03.2026 Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про застосування строків позовної давності, в якій відповідач вказує, що спірна дорожньо-транспортна пригода трапилась 07.01.2022, а оскільки правовідносини, які склались між сторонами є суброгацією, то перебіг позовної давності у даному випадку відліковується з дня ДТП. Таким чином, оскільки позивач звернувся із позовною заявою 20.02.2026, тобто через 4 роки, 1 місяць і 13 днів з дня вказаної події, то, на думку відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" було пропущено строки позовної давності, що є підставою для відмови у даному позові.
11.03.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що станом на момент введення воєнного стану з моменту настання ДТП (07.01.2022) минуло лише близько одного місяця та сімнадцяти днів, а тому переважна частина трирічного строку позовної давності залишалася невикористаною. Відповідно, цей строк не міг спливти у вересні 2025 року, оскільки його перебіг був зупинений 24.02.2022. Позивач вважає, що законодавчі зміни означають, що починаючи з 04 вересня 2025 року перебіг строків позовної давності відновився та продовжився у загальному порядку. При цьому період часу з 24 лютого 2022 року та до набрання чинності Законом №4434-IX, не зараховується до строку позовної давності, оскільки у цей період перебіг строків був зупинений відповідно до положень Цивільного кодексу України, чинних на той момент. Це свідчить, на думку позивача, про те, що строк позовної давності підлягає обчисленню з урахуванням періоду його зупинення, а тому він не може вважатися таким, що сплив. Щодо розміру відшкодування, то позивач вказує, що вартість ремонту, яку було зазначено у Консультації №33-D/11/316 (виконаній на замовлення відповідача) про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику ТЗ, не відображає фактично понесених витрат потерпілою стороною. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що Консультація №33-D/11/316 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику ТЗ, складена без безпосереднього огляду транспортного засобу оцінювачем. Тобто оцінювач фактично не проводив власного огляду пошкодженого транспортного засобу, не здійснював самостійної фіксації пошкоджень та не досліджував об'єкт оцінки безпосередньо. Натомість розрахунки були зроблені виключно на підставі наданих фотографій. Тому у позивача виникають сумніви щодо повноти та достовірності визначення розміру матеріального збитку, оскільки оцінювач не перевіряв фактичний стан транспортного засобу, обсяг пошкоджень та їх характер особисто. Позивач вважає, що, визначаючи розмір страхового відшкодування, яке відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи, зобов'язаний виплатити потерпілому, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується не консультацією №33-D/11/316 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику ТЗ, як попереднього оціночного документу, а відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків.
Також 11.03.2026 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності по справі №910/1799/26, в якій позивач зазначає, що ним не було пропущено строку позовної давності при звернення до суду із даним позовом, оскільки з 24.02.2022 строки позовної давності були зупиненні та відновили свій перебіг лише 04.09.2025. Щодо посилань відповідача на Закон №4434-IX, то позивач вказує, що такі зміни не мають зворотної дії в часі та не можуть погіршувати правове становище особи, яка діяла відповідно до чинного на той момент законодавства.
З огляду на зміст заяв по суті спору та метою встановлення фактичних обставин справи, суд вбачає за необхідне зобов'язати сторін надати пояснення з приводу наведених ними обставин справи.
На підставі статей 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" надати пояснення щодо наявності/відсутності правових підстав для застосування коефіцієнту фізичного зносу при визначенні розміру відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , - у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
2. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" надати пояснення щодо наявності підстав (причин) застосування оцінювачем Видутою Денисом Юрійовичем у Консультації №33-D/11/16 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.10.2022, коефіцієнту фізичного зносу при визначенні розміру відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , - у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
3. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Роман БОЙКО