04.06.2026 м.Дніпро Справа № 904/6625/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп'яненко О.Ю. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Кам'янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25 (суддя Манько Г.В.)
за позовом Кам'янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення
до Підприємства об'єднання громадян «Парус-Метиз» Українського товариства глухих»,
третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна профспілкова організація підприємства об'єднання громадян «Парус-Метиз» Українського товариства глухих»,
про зобов'язання вчинити певні дії
Кам'янська міська організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:
- Визнати дії керівника ПОГ "ПАРУС-МЕТИЗ" УТОГ" Олексія ТРЕГУБЕНКО, такі, що перешкоджають роботі профспілки, застосувати до нього ст. 46 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
- Примусити керівництво ПОГ "ПАРУС-МЕТИЗ" УТОГ", директор Олексій ТРЕГУБЕНКО, перерахувати борги профспілкових коштів в сумі 59342,28грн. на рахунок КМО профспілки працівників ЖКГ, МП, ПОН, щоб завершити процедуру ліквідації первинної профспілкової організації ПОГ "ПАРУС-МЕТИЗ"УТОГ".
- Примусити сплатити Кам'янській міській організації Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення судові витрати у сумі 3028,00грн.
- Примусити керівництво ПОГ "ПАРУС-МЕТИЗ"УТОГ", директор Олексій ТРЕГУБЕНКО, донарахувати і перерахувати профспілкові кошти на культурно- асову, фізкультурну та оздоровчу роботу профкому з 01.01.2025р. до її ліквідації, на рахунок КМО профспілки працівників ЖКГ, МП.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25 залишено позовну заяву без розгляду.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, Кам'янська міська організація профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення 18.05.2026 звернулась через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі №904/6625/25; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25, якою позовну заяву залишено без розгляду; направити справу № 904/6625/25 до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Кам'янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в установленому порядку у розмірі 4542,00 грн та надати належні докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України..
На виконання ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
Як зазначалося вище, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на тривалу непрацездатність керівника профспілкової організації у зв'язку з перенесеним ішемічним інсультом, проходженням стаціонарного та амбулаторного лікування, а також відсутністю інших осіб, уповноважених на здійснення процесуального представництва та роботу в підсистемі «Електронний суд», що, на його думку, унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Розглянувши подане клопотання, оцінюючи доводи скаржника, дослідивши матеріали апеляційної скарги, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Задовольнити клопотання Кам'янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25.
2. Поновити Кам'янській міській організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.07.2026 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
8. Центральний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
9. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6625/25.
10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Судді: О.Ю. Соп'яненко
Ю.В. Фещенко