Ухвала від 04.06.2026 по справі 904/11028/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/11028/15 (904/1845/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Золотарьової Я.С., Соп'яненко О.Ю.,

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Носенко Тетяни Сергіївни - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 (ухвалене суддею Первушиним Ю.Ю. у м. Дніпрі, повне рішення складене 16.04.2026) у справі №904/11028/15 (904/1845/25)

за позовом ОСОБА_1 (село Золота Поляна, Криворізький район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (село Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13 055 928 грн 48 коп.,

в межах справи №904/11028/15

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" (село Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/11028/15 (904/1845/25):

- позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої заробітної плати за період з 01.12.2016 по 01.04.2025 у сумі 10 787 860 грн 50 коп.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 129 454 грн 33 коп. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Носенко Тетяна Сергіївна - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 50122 від 07.05.2026), в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області 16.04.2026 у справі № 904/11028/15 (904/1845/25) у частині задоволення позову;

- ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 28.11.2024 по 01.04.2025 у розмірі 33 066 грн 67 коп.;

- в іншій частині позову відмовити;

- здійснити новий розподіл судових витрат;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" витрати зі сплати судового забору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду:

- докази сплати судового збору у сумі 193 586 грн 29 коп.;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25.05.2026 у системі "Електронний суд" надійшла заява скаржника (вх. № суду 6802/26 від 25.05.2026) на виконання ухвали суду від 13.05.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також платіжна інструкція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 23.05.2026 у сумі 10 000 грн 00 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" та визначено судом.

Разом з заявою про усунення недоліків, скаржником подано клопотання про зменшення судового збору до 10 000 грн 00 коп., яке обґрунтовано наступним:

- ТОВ "Мік" знаходиться в ліквідаційній процедурі;

- вимоги кредиторів не погашаються через відсутність коштів, лише частково задоволено вимоги заставних кредиторів за рахунок майна, яке було реалізовано на аукціоні;

- станом на 23.05.2026 на рахунку ТОВ"Мік" знаходиться 34 340 грн 18 коп., а на рахунку арбітражного керуючого - 0 грн 00 коп.

На підтвердження вказаних обставин скаржником подано: поточну інформацію по рахунку ТОВ"Мік" та інформацію по рахунку Носенко Т.С.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. № суду 6834/26 від 25.05.2026).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у задоволенні клопотання Носенко Тетяни Сергіївни - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" про зменшення судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/11028/15 (904/1845/25) відмовлено;

- продовжено Носенко Тетяні Сергіївні - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів до 01.06.2026;

- запропоновано скаржнику виконати вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 та надати суду докази сплати судового збору у сумі 183 586 грн 29 коп.

Ухвала суду від 27.05.2026 була надіслана скаржнику в його електронний кабінет та отримана ним 27.05.2026 після 17 години, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа. Отже, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, скаржник, у разі подання ним відповідного клопотання, мав можливість усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 02.06.2026.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2026, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мартинюка С.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/11028/15 (904/1845/25) для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Соп'яненко О.Ю.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Носенко Тетяни Сергіївни - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" вважається неподаною і підлягає поверненню.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, її матеріали заявникові не повертаються.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі повернення апеляційної скарги він не позбавлений права повторно звернутися з нею відповідно до вимог статей 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також заперечення позивача на вказане клопотання колегією суддів не розглядалося.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Носенко Тетяни Сергіївни - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/11028/15 (904/1845/25) - повернути заявникові.

2. Матеріали апеляційної скарги (разом з ухвалами суду) надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи №904/11028/15 (904/1845/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 04.06.2026 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, у порядку, визначеному статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя О.Ю. Соп'яненко