Ухвала від 03.06.2026 по справі 904/1089/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/1089/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Я.С. Золотарьової (доповідач у справі)

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 (суддя Примак С.А.)

у справі №904/1089/24

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКОПРОМБУД", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 у справі №904/1089/24 відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника ТОВ "ДНІПРОВСЬКОПРОМБУД" в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 по справі №904/1089/24 поважними та поновити його;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 по справі №904/1089/24 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити у повному обсязі;

- проводити розгляд даної апеляційної скарги за участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить суму 7987, 20 грн. та має бути сплачений за такими реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази оплати судового збору у сумі 7987, 20 грн.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 у справі №904/1089/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 7987, 20 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ
137108745
Наступний документ
137108747
Інформація про рішення:
№ рішення: 137108746
№ справи: 904/1089/24
Дата рішення: 03.06.2026
Дата публікації: 05.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2026)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: визнання банкрутом.
Розклад засідань:
02.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2026 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2026 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 12:25 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2026 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальчуків"
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД"
за участю:
Дніпровська міська рада в особі Постійної комісії міської ради з питань транспорту та зв`язку
Арбітражний керуючий Шевцов Євгеній Вікторович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд.”
інша особа:
Дніпровська міська рада
кредитор:
Адвокат/Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Комунальне підприємство "Водоканал"
Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ"
Куліков Олександр Володимирович
Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд.”
позивач (заявник):
Смірнов Борис Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1"
представник кредитора:
Буряк Оксана Вікторівна
Землянухіна Наталія Сергіївна
Кравцов Володимир Віталійович
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Орел Олександр Григорович
Шевцов Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА