про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/258/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ БІО МЕТОД" (вх. №1225 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 (повний текст складено 14.05.2026) у справі № 922/258/26 (суддя Мужичук Ю.Ю.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Біохем", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ БІО МЕТОД", м. Харків,
про стягнення коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайф Біохем" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ БІО МЕТОД" про стягнення заборгованості за укладеним сторонами договором поставки № 84 від 07.03.2025 у розмірі 1547483,43грн, що складається з основного боргу - 1161414,12грн, пені - 105812,35грн, 48% річних - 164115,55 грн, 10% штрафу - 116141,41 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 у справі №922/258/26 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ БІО МЕТОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Біохем" основний борг - 1111414,12грн, пеню - 105812,35грн, 3% річних - 10252,22грн, 10% штрафу - 116141,41грн, витрати по сплаті судового збору 17969,80грн та витрати на професійну правничу допомогу 20000,00грн.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТОВ "ТВ БІО МЕТОД" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 у справі №922/258/26 в частині стягнення пені у розмірі 105812,35грн і штрафу у розмірі 116141,41грн та ухвалити в цій частині нове судвое рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
- у разі якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про наявність підстав для часткового стягнення неустойки, змінити рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 у справі №922/258/26 та зменшити сукупний розмір пені і штрафу до розміру, який суд визнає справедливим, розумним та пропорційним з урахуванням обставин справи;
- змінити рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 у справі №922/258/26 в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу та зменшити розмір стягнутих витрат до 10000,00 грн.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».
Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", а тому в даному випадку застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як встановлено судом, відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього пені у розмірі 105 812,35 грн, а також штрафу у розмірі 116 141,41 грн., всього в сумі 221953,76, а також в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 у справі №922/258/26 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3995,17 грн. (221953,76 грн. х 1,5 % х 150% х 0,8).
Проте апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі..
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ БІО МЕТОД" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 у справі №922/258/26 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3995,16 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “ТВ БІО МЕТОД», що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна