Ухвала від 04.06.2026 по справі 902/72/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" червня 2026 р. Справа № 902/72/25

Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г. розглянувши заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.03.2026 у справі № 902/72/25, ухвалене 31.03.2026 суддею Маслієм І.В. у м. Вінниця (повний текст ухвали складено 10.04.2026)

у справі № 902/72/25

за позовом Виконувача обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

Вінницької обласної Ради

Вінницької обласної військової адміністрації

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до ОСОБА_1

до Тульчинської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання договору про публічну закупівлю, як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони та стягнення 1 038 557,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026, серед іншого, розгляд апеляційної скарги у справі № 902/72/25 призначено на "09" червня 2026 р. об 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

02.06.2026 до суду апеляційної інстанції від представниці Бабій Лариси Михайлівни, а також 03.06.2026 надійшли заяви від представника Вінницької обласної державної адміністрації та від представниці Вінницької обласної Ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подані заяви, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України та з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суд дійшов висновку про можливість їх задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників ОСОБА_1 , Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної Ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/72/25 - задовольнити.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом" братиме участь представниця ОСОБА_1 - адвокат Лихогляд Тетяна Вячеславівна, представниця Вінницької обласної державної адміністрації - Мірошніченко Тетяна Дмитрівна та представник Вінницької обласної Ради - Сенів Андрій Михайлович.

3. Розгляд справи відбудеться "09" червня 2026 р. о 15:15 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4 .

4. Попередити заявників, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.

Попередній документ
137108657
Наступний документ
137108659
Інформація про рішення:
№ рішення: 137108658
№ справи: 902/72/25
Дата рішення: 04.06.2026
Дата публікації: 05.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.05.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: визнання договору про публічну закупівлю, як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони та стягнення 1 038 557,00 грн.
Розклад засідань:
03.03.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
31.03.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
21.04.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
09.02.2026 10:00 Господарський суд Вінницької області
25.02.2026 14:30 Господарський суд Вінницької області
24.03.2026 11:30 Господарський суд Вінницької області
31.03.2026 11:30 Господарський суд Вінницької області
04.05.2026 10:30 Господарський суд Вінницької області
09.06.2026 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАНЮК Ю Г
суддя-доповідач:
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
РОМАНЮК Ю Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Бабій Лариса Михайлівна
Тульчинська міська рада
заявник:
Вінницька обласна військова адміністрація
Вінницька обласна рада
Вінницька обласна Рада
Тульчинська окружна прокуратура Вінницької області
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
позивач (заявник):
В.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури
Виконувач обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури
Вінницька обласна військова адміністрація
Вінницька обласна Рада
Директор Департаменту правового забезпечення Вінницької обласної військової адміністрації Інна Грищук
Керівник Тульчинської окружної прокуратури
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
позивач в особі:
Вінницька обласна військова адміністрація
Вінницька обласна рада
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
представник відповідача:
Корнійчук Сергій Анатолійович
представник позивача:
Сенів Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А