вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"03" червня 2026 р. Справа № 910/14138/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Горбасенка П.В.
суддів: Сковородіної О.М.
Мальченко А.О.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 (повний текст складено та підписано 03.03.2026) у справі № 910/14138/25 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритем»
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_1
про солідарне стягнення 793 199, 24 грн
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 03.06.2026
установив:
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.03.2026 у справі № 910/14138/25:
- задовольнив позов повністю;
- стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Укрпетролеум» (ідентифікаційний код 45406790), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) заборгованість за кредитом у розмірі 791 122, 55 грн та 2 076, 69 грн заборгованості по відсоткам;
- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Укрпетролеум» (ідентифікаційний код 45406790) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) 2 379, 60 грн витрат по сплаті судового збору;
- стягнув з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) 2 379, 60 грн витрат по сплаті судового збору;
- стягнув з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) 2 379, 60 грн витрат по сплаті судового збору;
- стягнув з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) 2 379, 60 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із означеним рішенням, ОСОБА_1 (далі - скаржник / ОСОБА_1 ) через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема:
- прийняти її апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/14138/25 та відкрити апеляційне провадження з викликом сторін;
- клопотання про нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції задовільнити, у зв'язку з чим під час апеляційного перегляду справи № 910/14138/25 взяти нові обставини та дослідити нові докази, які не були відомі суду першої інстанції, зокрема: акт прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Укрпетролеум», повідомлення ОСОБА_1 на адресу позивача про розгляд вимоги щодо погашення заборгованості, лист позивача № 79390/55-251119/45 від 23.12.2025, адресований відповідачу 4, та докази його надходження каналами електронного зв'язку на адресу ОСОБА_1 ;
- скасувати рішення суду першої інстанції в частині, що стосується ОСОБА_1 , та ухвалити у справі № 910/14138/25 змінене рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» у стягненні солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 791 122, 55 грн і 2 076, 69 грн заборгованості по відсоткам, а також судових витрат.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Сковородіної О.М., Мальченко А.О.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.03.2026, зокрема, відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу у справі № 910/14138/25 до розгляду на 06.05.2026.
Зважаючи на те, що суддя Сковородіна О.М. з 02.05.2026 по 10.05.2026 перебувала у відрядженні, судове засідання 06.05.2026 не відбулось з поважних причин.
Після повернення судді Сковородіної О.М. з відрядження та головуючого судді Горбасенка П.В, який також перебував у відрядженні з 08.05.2026 по 18.05.2026, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.05.2026 призначив апеляційну скаргу у справі № 910/14138/25 до розгляду на 03.06.2026.
В судове засідання 03.06.2026 представники позивача та відповідачів 1, 2, 3 не з'явились.
Разом з тим, поштові повідомлення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тритем» та ОСОБА_2 поштових відправлень на адресу суду не повернулись, а тому в суду відсутні докази отримання відповідачами 1 та 2 копії ухвали від 19.05.2026 з повідомленням про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Також, в цьому судовому засіданні головуючим суддею виносилось на обговорення заявлене в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 , згідно змісту якого скаржник просить нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції задовольнити, у зв'язку з чим під час апеляційного перегляду справи № 910/14138/25 взяти нові обставини та дослідити нові докази, які не були відомі суду першої інстанції.
Так, у відповідності до зазначеного вище клопотання скаржник просить суд, поміж іншого, приєднати до матеріалів справи № 910/14138/25:
- акт прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Трейдингова компанія «Укрпетролеум», відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 свою частку (40%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Укрпетролеум». Вказаний акт посвідчений 28.10.2025 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковою О.А.;
- повідомлення ОСОБА_1 на адресу позивача про розгляд вимоги щодо погашення заборгованості;
- лист позивача № 79390/55-251119/45 від 23.12.2025, адресований відповідачу 4, та докази його надходження 23.12.2025 каналами електронного зв'язку на адресу ОСОБА_1 .
В силу ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника, а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини.
Суд зазначає, що підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від заявника.
В обґрунтування поважності причин неподання означених доказів до суду першої інстанції скаржник зазначила, що ОСОБА_1 нічого не було відомо про розгляд справи № 910/14138/25, оскільки жодних листів до моменту отримання 16.03.2026 оскаржуваного рішення від 03.03.2026 вона не отримувала.
За змістом ч. 1, 2, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Вказані норми свідчать, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень по суті спору. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Останній не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов'язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.
Розглянувши клопотання скаржника, заслухавши пояснення її представника, колегія суддів у судовому засіданні 03.06.2026 дійшла висновку про долучення до матеріалів справи означених доказів для встановлення об'єктивної істини, дослідження всіх обставин, що стосуються розгляду цієї справи та з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у ст. 124, 129 Конституції України та ст. 2, 76-79 ГПК України, проте, їх оцінка буде здійснена судом апеляційної інстанції в сукупності з усіма наявними у справі доказами та перевіркою обставин справи.
Також до початку судового засідання 03.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк», згідно якої останнє просить суд забезпечити участь його представника Омельченка Євгена Володимировича в судових засіданнях, зокрема і 03.06.2026 о 09:50, у справі № 910/14138/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.
Згідно ч. 1 - 3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Заява про участь у засіданні, в тому числі і призначеному на 03.06.2026 о 09:50 надійшла до суду 03.06.2026, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України.
Таким чином, заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в частині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 03.06.2026 колегією суддів залишена без задоволення, однак суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Крім того, враховуючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у цій справі, колегія суддів зазначає про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції також і за участю представника скаржника.
Враховуючи викладене відповідно до приписів ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Разом з тим ч. 11 ст. 270 ГПК України, також визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Враховуючи неявку позивача та відповідачів 1, 2, 3 у судове засідання та відсутність інформації про належне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритем», ОСОБА_2 про судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14138/25.
Керуючись ст. 2, 4, 74, 197, 216, 270, 234, 235, 269 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкласти судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14138/25 на 01.07.2026 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 5, І поверх.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників:
- ОСОБА_1 - адвокат Будігай Олександр Васильович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Євген Володимирович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
3. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що:
- для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон із доступом до Інтернету, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- у разі її присутності в призначений час безпосередньо у приміщенні Північного апеляційного господарського суду, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
4. Роз'яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя П.В. Горбасенко
Судді О.М. Сковородіна
А.О. Мальченко