вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про затвердження мирової угоди
"01" червня 2026 р. Справа№ 910/6496/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Доманської М.Л.
секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Унітехнології ЮЕЙ"
на рішення господарського суду м.Києва від 03.03.2026р.
(повний текст складено 24.03.2026р.)
у справі №910/6496/25 (суддя Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вебком"
до ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1
про припинення порушення права інтелектуальної власності
Рішенням господарського суду м.Києва від 03.03.2026р. у справі №910/6496/25 позов задоволено повністю; зобов'язано ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ" припинити використовувати корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2", яка охороняється патентом України НОМЕР_2, в тому числі виробляти товари із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі товари для продажу, рекламувати (в тому числі через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі товари з метою їх продажу; зобов'язано ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ" вилучити з цивільного обігу та знищити товари, а саме захисно-герметичні ДУ-І та ДУ-ІІІ, виготовлені ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ", що вироблені та введені у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2", яка охороняється патентом України НОМЕР_2; стягнуто з ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ" на користь ТОВ "Вебком" судовий збір у розмірі 6 056 грн.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, 10.04.2026р. ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 03.03.2026р. у справі №910/6496/25, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові ТОВ "Вебком" відмовити повністю; стягнути з ТОВ "Вебком" на користь ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ" судові витрати.
Крім того, ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ" разом з апеляційною скаргою було подано до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого заявник просить зупинити апеляційне провадження у справі №910/6496/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/18880/25.
Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ" на рішення господарського суду м.Києва від 03.03.2026р. у справі №910/6496/25 та призначено її до розгляду на 25.05.2026р.
25.05.2026р. до апеляційного суду від представників сторін надійшла заява б/н від 25.05.2026р. про укладення мирової угоди у справі №910/6496/25.
Вказана заява обґрунтована тим, що сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, при цьому до заяви було додано: оригінал мирової угоди від 15.05.2026р. по справі №910/6496/25 підписаний між позивачем та відповідачем, заяву третьої особи-співвласника патенту України НОМЕР_2 про надання згоди на укладення та затвердження мирової угоди у справі №910/6496/25 від 15.05.2026р.
25.05.2026р. колегією суддів у судовому засіданні у справі №910/6496/25 залишено без розгляду клопотання ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ" про зупинення провадження у справі, в зв'язку із поданою сторонами справи заяви про укладення мирової угоди, та оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Проголошення судового рішення призначено на 01.06.2026р.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно ст.274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
В судовому засіданні 01.06.2026р. судом перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.
Мирова угода від 15.05.2026р. з боку позивача підписана керівником ТОВ "Вебком" - Слесаревим Андрієм Олександровичем, повноваження якого підтверджуються витягом з ЄДРЮОФОП (т.4 а.с.58-60).
З боку відповідача вказана мирова угода підписана генеральним директором ТОВ "Унітехнології ЮЕЙ" - Кураленком Олександром Петровичем, повноваження якого підтверджуються витягом з ЄДРЮОФОП (т.4 а.с.61-67).
Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду.
Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.
Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява сторін підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі №910/6496/25 має бути закрите.
Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом роз'яснюється про те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Керуючись ст.ст. 73, 86, 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
2.Затвердити мирову угоду від 15.05.2026р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вебком" (38587375, місцезнаходження: 03115, м.Київ, пр-т. Берестейський, буд. 91) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Унітехнології ЮЕЙ" (36285936, місцезнаходження: 03142, Україна, м.Київ, пр-т. Академіка Палладіна, буд. 22, оф.207), викладену у наступній редакції:
у справі №910/6496/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітехнології ЮЕЙ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про припинення порушення права інтелектуальної власності
(надалі - Угода)
в судовій справі №910/6496/25
м. Київ 15 травня 2026 року
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕБКОМ» (надалі - «Позивач»), в особі Слесарева Андрія Олександровича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони,
та
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ» (надалі - «Відповідач»), в особі Кураленка Олександра Петровича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,
разом поіменовані як «Сторони», уклали цю Мирову угоду в рамках судової справи №910/6496/25 про наступне:
1.У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/6496/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБКОМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про припинення порушення права інтелектуальної власності.
2.Позивач є співвласником прав на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка охороняється патентом України № НОМЕР_1 (надалі - «патент НОМЕР_2»).
3.З метою мирного врегулювання спору Позивач надає Відповідачу невиключний дозвіл на використання на території України технічного рішення, охопленого формулою патенту № НОМЕР_1 , виключно в межах цієї Мирової угоди, без права субліцензування та/або передачі такого дозволу третім особам, шляхом надання Відповідачу права виготовлення, пропонування до продажу, рекламування, продажу, введення в цивільний оборот та зберігання з метою продажу продукції, виготовленої з використанням корисної моделі, яка охороняється патентом НОМЕР_2, а Відповідач зобов?язується сплачувати Позивачу роялті у розмірі 5% від чистого доходу Відповідача від реалізації такої продукції. Сторони погодили, що зазначений розмір роялті є фіксованим, діє протягом строку чинності патенту НОМЕР_2 та не підлягає збільшенню.
4.Під чистим доходом Сторони розуміють фактично отримані Відповідачем кошти від реалізації відповідної продукції без ПДВ, вартості доставки, документально підтверджених знижок і повернень.
5.Роялті сплачується Відповідачем щоквартально, не пізніше 15 числа місяця, наступного за відповідним звітним кварталом, н а банківський рахунок Позивача, з одночасним наданням Позивачу звіту про кількість виготовленої та реалізованої продукції, ціну її реалізації, суму чистого доходу та розмір роялті, що підлягає сплаті. Якщо у відповідному кварталі Відповідач н е реалізовував продукцію (виготовлену з використанням патенту № НОМЕР_1 ), то відповідний звіт не надається, а роялті не сплачується. Водночас Відповідач зобов?язаний протягом 15 календарних днів після завершення відповідного кварталу повідомити Позивача про відсутність реалізації такої продукції шляхом направлення повідомлення на електронну пошту Позивача ІНФОРМАЦІЯ_1
6.На вимогу Позивача, Відповідач зобов?язується надати документи, що підтверджують достовірність звіту та правильність розрахунку роялті, протягом 10 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги. Такими документами можуть бути укладені Відповідачем договори щодо продажу продукції (виготовленої з використанням патенту НОМЕР_2), акти приймання-передач до них, банківські документи про оплату такої продукції. Ця вимога не може бути надіслана пізніше, ніж протягом наступного за звітним кварталом.
7.У разі прострочення сплати роялті більше ніж на 15 календарних днів без поважних причин право Відповідача на подальше використання патенту № НОМЕР_1 призупиняється до моменту повного погашення заборгованості. Форс-мажорні обставини можуть вважатися поважною причиною прострочення лише за умови, що вони належним чином підтверджені відповідно до законодавства України та безпосередньо унеможливили своєчасне виконання платіжного зобов?язання. Сам факт дії воєнного стану в Україні не вважається форс-мажорною обставиною та/або поважною причиною прострочення сплати роялті.
8.Умови цієї Мирової угоди не встановлюють, не змінюють і не припиняють прав чи обов?язків третьої особи - ОСОБА_1, не покладають на нього будь-яких зобов'язань та не порушують його прав чи охоронюваних законом інтересів. ОСОБА_1, який є співвласником патенту НОМЕР_2, не заперечує проти укладення та затвердження цієї Мирової угоди, а також надав згоду на використання Відповідачем корисної моделі, що охороняється патентом НОМЕР_2, у порядку та на умовах, визначених цією Мировою угодою, що підтверджується Заявою третьої особи-співвласника патенту України НОМЕР_2 про надання згоди на укладення та затвердження мирової угоди у справі №910/6496/25, доданою до цієї Мирової угоди.
9.Сторони домовилися, що судові витрати у справі №910/6496/25 залишаються за кожною зі Сторін самостійно.
10.У зв?язку з укладенням Мирової угоди Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в межах справи №910/6496/25.
11.Сторони зобов?язуються подати до Північного апеляційного господарського суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди та просять суд затвердити цю Мирову угоду, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі №910/6496/25, закрити провадження у справі №910/6496/25. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі.
12.Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред?явлена Сторонами до примусового виконання у разі невиконання або неналежного виконання умов цієї Мирової угоди однією з її сторін.
13.Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Північним апеляційним господарським судом і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.
14.Умови цієї Мирової угоди щодо використання патенту та сплати роялті діють протягом строку чинності патенту НОМЕР_2, якщо Сторони письмово не погодять інше. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена добровільно, відповідає їхньому дійсному волевиявленню, не порушує прав третіх осіб та спрямована на врегулювання спору. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Північного апеляційного господарського суду.
ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, РЕКВІЗИТИ СТОРІН
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБКОМ»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 38587375
Адреса: 03115, Україна, м.Київ, просп. Берестейский, буд. 91
підпис/відбиток печатки/Андрій Слесарев
Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 36285936
Адреса: 02000, Україна, м.Київ, просп. Академіка Палладіна, 22, оф. 207
підпис/ відбиток печатки/Олександр Кураленко
3.Визнати рішення господарського суду м.Києва від 03.03.2026р. у справі №910/6496/25 нечинним.
4.Провадження у справі №910/6496/25 закрити.
5.Справу №910/6496/25 повернути до господарського суду м.Києва.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали складений 04.06.2026р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
М.Л. Доманська