04 червня 2026 року
м. Київ
справа № 457/525/19
провадження № 61-5284св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на цегляний сарай (гараж), що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
У грудні 2024 року керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах Трускавецької міської ради подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року скасовано, передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (провадження № 61-6455св25).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року поновлено керівнику Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, залишено без розгляду.
20 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» Львівська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи
№ 457/525/19
19 травня 2026 року матеріали цивільної справи № 457/525/19 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від
06 квітня 2026 року, за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник