04 червня 2026 року
м. Київ
справа № 757/17779/22-ц
провадження № 61-4053св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чучковська Анна Вячеславівна, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Старовойтова Д. А., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Витребував справу із суду першої інстанції. Роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 30 квітня 2026 року.
22 квітня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
27 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А. В., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду заяву про доступ до електронної справи № 757/17779/22-ц, направлення ухвали Верховного Суду від 31 березня 2026 року, касаційної скарги ОСОБА_2 з додатками та продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 днів.
Клопотання мотивовано тим, що позивач та її представник не отримували копії ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги з додатками, що унеможливило подання відзиву у строк визначений судом.
01 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А. В., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Вивчивши поданий відзив на касаційну скаргу, додані до нього матеріали колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд в ухвалі від 31 березня 2026 року роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, визначив строк на подання відзиву до 30 квітня 2026 року.
Відзив на касаційну скаргу у цій справі надісланий представником ОСОБА_1 - адвокатом Чучковською А. В. до Верховного Суду, через підсистему «Електронний суд» 01 червня 2026 року, тобто поза межами встановленого судом строку.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 31 березня 2026 року про відкриття касаційного провадження та копія касаційної скарги з додатками була направлена ОСОБА_1 - 08 квітня 2026 року на адресу, зазначену у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Проте рекомендоване поштове відправлення було повернуто до суду 28 квітня 2026 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді представнику ОСОБА_1 - адвокату Чучковській А. В. надано доступ до електронної справи № 757/17779/22-ц - 05 травня 2026 року.
Враховуючи, що відзив на касаційну скаргу у цій справі подано у розумний строк після ознайомлення з ухвалою про відкриття касаційного провадження та отримання касаційної скарги з додатками, з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 01 червня 2026 року.
Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чучковська Анна Вячеславівна, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чучковська Анна Вячеславівна, строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме до 01 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко