27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 204/12292/23
провадження № 61-6192ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвокатки Присенко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, Відділу у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування щодо виділення земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки,
06 травня 2026 року адвокатка Присенко О. Г. звернулась в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, яка не може бути прийнята судом до розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.
Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).
Касаційна скарга та оскаржені судові рішення попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявниці на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати суду інформацію про ціну позову (станом на дату подання позову до суду), підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу адвокатки Присенко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати адвокатці Присенко Олени Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційного скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв