01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 462/7411/24
провадження № 61-4161ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,
У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу транспортного засобу (Toyota Land Cruiser 200) від 29 травня 2024 року, вартість якого становить 2 300 000 грн.
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 28 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля Toyota Land Cruiser 200, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
26 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2026 року відкрито
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року та витребувано справу із суду першої інстанції.
24 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2026 року клопотання заявника повернуто без розгляду.
15 травня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваної постанови до закінчення її касаційного перегляду може спричинити істотні негативні та незворотні наслідки для заявника, а саме повне припинення користування спірним транспортним засобом, анулювання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та виникнення нових судових спорів щодо права власності на вказане майно. Заявник також вказує, що виконання оскаржуваної постанови вже спричинило негативні наслідки не лише для заявника, а й для третьої особи, яка є добросовісним набувачем майна, а відновлення порушених прав у майбутньому вимагатиме нових окремих судових спорів, що підтверджується копією відповіді Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 4641 про скасування перереєстрації спірного транспортного засобу.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках
(пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.
Оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року не підлягає примусовому виконанню в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним, Верховний Суд дійшов висновкупро відмову в задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання вказаної постанови.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу заявника, що він не позбавлений права подати клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року з наведенням обґрунтованих підстав, які підтверджені належними та допустимими доказами для такого зупинення.
Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду
від 06 березня 2026 рокуу справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська