Справа № 357/9098/26
1-кс/357/1143/26
про тимчасовий доступ
03 червня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 42026112030000172 від 22 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
у клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, за фактом придбання невстановленими особами права на земельну ділянку на території Білоцерківської територіальної громади (колишня - Шкарівська сільська рада) шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯЖ № 409927 від 29 січня 2007 року набув в приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3220489500:01:030:0121, площею 1,5193 га.
Однак у наявних в ІНФОРМАЦІЯ_1 в книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку за державним актом ЯЖ № 409927 від 29 січня 2007 року відсутній. До того ж, відсутній і другий примірник вказаного державного акта.
Отож, слідчий стверджував, що є всі підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220489500:01:030:0121, площею 1,5193 га вибула із власності ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно.
В подальшому право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220489500:01:030:0121, площею 1,5193 га зареєстроване за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1776 від 10 квітня 2026 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .
Зараз, у слідства виникла потреба дослідити вищевказаний договір, у тому числі і з метою проведення почеркознавчих експертиз.
Отож, з огляду на те, що на запит слідчого вищевказані документи не будуть надані, оскільки є предметом захисту нотаріальної таємниці, посилаючись на викладене та ст. 40, 159-163 КПК України, слідчий просив: надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:030:0121 за № 1776 від 10 квітня 2026 року, посвідченого 10 квітня 2026 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 та документів на підставі яких він посвідчувався, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Для розгляду клопотання призначене судове засідання.
Старший слідчий ОСОБА_3 до суду не прибув, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.
У зв'язку з цим, слідчий суддя розглядала клопотання за його відсутності.
Своєю чергою, приватний нотаріус ОСОБА_6 до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду повідомлялася.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, на підставі викладеної норми, слідчий суддя розглянув клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання про тимчасовий доступ матеріали з кримінального провадження, вважає, що його слід задовольнити частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року
№ 3425-XII, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Згідно з ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року
№ 3425-XII, вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Отже, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять нотаріальну таємницю слідчий суддя зобов'язаний пересвідчитись:
- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Отже, для початку слідчий суддя з'ясовує, чи надані до клопотання свідчать, що існує обґрунтована підозра, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею з'ясовано, що досудове розслідування здійснюється з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
Частиною другою статті 190 КК України передбачена відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
На підтвердження обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, слідчим надані (в копіях):
- рапорт про внесення відомостей до ЄРДР;
- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 квітня 2026 року;
- інформаційна довідка № 473746594 від 22 квітня 2026 року;
- відповідь на запит № 910-0.331-484/2-26 від 15 травня 2026 року, надана ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З них слідчим суддею з'ясовано, що ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯЖ № 409927 від 29 січня 2007 року набув в приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3220489500:01:030:0121, площею 1,5193 га.
Однак у наявних в ІНФОРМАЦІЯ_1 в книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку за державним актом ЯЖ № 409927 від 29 січня 2007 року відсутній. До того ж, відсутній і другий примірник вказаного державного акта.
Отож, є всі підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220489500:01:030:0121, площею 1,5193 га вибула із власності ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість позиції сторони обвинувачення, що міг мати місце злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим договір купівлі-продажу має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки на його підставі земельна ділянка, яка є предметом ймовірного кримінального правопорушення, перейшла у власність іншої особи.
Слідчому судді доведено, що документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 квітня 2026 року та інформаційної довідки № 473746594 від 22 квітня 2026 року.
Слідчому судді доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, оскільки без доступу до них неможливо встановити їх справжність та підстави набуття права власності на земельну ділянку, яка є предметом ймовірного кримінального правопорушення.
Отже, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять нотаріальну таємницю.
Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до пп. 1.1 п. 1 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Отже, оскільки слідчий заявив про намір провести почеркознавчу експертизу з документами до яких він отримує тимчасовий доступ, а зразки для експертного дослідження надаються виключно в оригіналах, слідчий суддя дійшла до переконання, про можливість надання розпорядження на вилучення їх оригіналів.
Одночасно, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише слідчому з групи слідчих - ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя клопотання про тимчасовий доступ задовольняє частково.
Керуючись, ст. 159, 163, 309-310 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:030:0121 за № 1776 від 10 квітня 2026 року, посвідченого 10 квітня 2026 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 та документів на підставі яких він посвідчувався, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дня її постановлення.
Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7