Справа № 182/3741/26
Провадження № 1-кс/0182/508/2026
Іменем України
02.06.2026 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за № 12026041340000448, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в офісі стільникового зв'язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме технічної документації, що містить інформацію - трафіків з'єднань абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 00 год. 00хв. 14.04.2026 року по теперішній час , з зазначенням їх з'єднання ( вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з'єднання, як абонента «А» та «Б» з обов'язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), де використовуються сім-карти та прив'язкою до базових станцій, а також нульові з'єднання в період з 14.04.2026 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії.
В обгрунтування клопотання ст. слідчим зазначено, що у період з 17.04.2026 по 05.05.2026 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом здійснення фінансових операцій на біржі криптовалюти, зловживаючи довірою заявника, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі вище 100 000 грн. які належать ОСОБА_5 чим спричинила значну шкоду потерпілому.
Слідчим відділом Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12026041340000448 від 07.05.2026 року за правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.
Був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який показав що 17.04.2026 року він переглядаючи Фейсбук побачив об'яву про торгівлю на біржі з метою заробітку коштів. Потерпілий перейшов за посиланням та заповнив анкету де вказав свій номер телефону. Згодом з ним у Вайбері зв'язалися представники ніби для реєстрації його на біржі НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , НОМЕР_4 йому потрібно було слідувати інструкціями та надсилати грошові кошти на вказані ними картки та згодом вони повинні надсилати грошові кошти ніби на рахунок потерпілого на біржі. Після чого потерпілий сам почав поповнювати картки зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 (р/р НОМЕР_6 )на банківські картки № НОМЕР_7 на 11 500 грн. № НОМЕР_8 на 18 000 грн., № НОМЕР_9 на 450 грн. та криптогаманець № НОМЕР_10 на сумі 24 000 грн. Оскільки виникла необхідність у поповнені криптогаманця та потерпілий звернувся до (власника тренажерного залу Пітбуль) він приніс йому готівку а він поповнював надісланий потерпілим криптогаманець а саме 1277$, 2923$, 2026$ та згодом виникла проблема оскільки потерпілий не міг вивести грошові кошти з даної біржі. Загальна сума матеріального збитку становить 326 998 грн.
Беручі до уваги вищевказане, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведені огляду та вилучення в приміщені ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 технічну документацію, що містить інформацію - трафіків з'єднань абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 00год. 00хв. 14.04.2026 року по теперішній час, з зазначенням їх з'єднання ( вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з'єднання, як абонента «А» та «Б» з обов'язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), де використовуються сім-карти та прив'язкою до базових станцій, а також нульові з'єднання в період з 00год. 00хв. 14.04.2026 року по теперішній час.
У зв'язку з вищенаведеним, ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Ст. слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.
Також, у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої перебуває інформація.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за № 12026041340000448, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , до документів в офісі стільникового зв'язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме технічної документації, що містить інформацію - трафіків з'єднань абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 00 год. 00хв. 14.04.2026 року по теперішній час , з зазначенням їх з'єднання ( вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з'єднання, як абонента «А» та «Б» з обов'язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), де використовуються сім-карти та прив'язкою до базових станцій, а також нульові з'єднання в період з 14.04.2026 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 02.07.2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1