Справа№751/5545/26
Провадження №1-кп/751/349/26
04 червня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026275440000227 від 10.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
Ухвалою судді від 29.05.2026 року за зазначеним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10.06.2026 року і наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо вирішення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували; просили змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Беручи до уваги, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10.06.2026 року, тому слід продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2026 року, так як підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства.
Застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Заставу у розмірі 266240,00 грн, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2026 року, необхідно залишити без змін, а в разі внесення застави - залишити обов'язки, покладені на обвинуваченого, які визначені цією ж ухвалою.
Керуючись ст. 314-316, 323 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02 серпня 2026 року включно з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2026 року альтернативний запобіжний захід у виді застави та строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами внесення такої застави обов'язків, продовжити до 02 серпня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1