Справа № 601/1493/26
Провадження № 1-кс/601/397/2026
03 червня 2026 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременці клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211010000228 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, що 25.05.2026 близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пожежний рятувальник 3 ДПРЗ 5 ДПРЧ ДСНС України у Тернопільській області майстер сержант, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-TOURAN» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою в межах вул. Дубенська, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, в напрямку із вул. Шевченка м. Кременець до вул. Симона Петлюри, м. Кременець, розпочав виконання маневру повороту ліворуч із проїзної частини дороги на паркову зона до магазину «Продуктовий кошик», що за адресою: м. Кременець, вул. Дубенська, 54, де допустив зіткнення із мотоциклом «KOVI ADVANCE 300», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку із вул. Симона Петлюри, м. Кременець до вул. Шевченка, м. Кременець. В результаті ДТП неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого променево-запясного суглобу лівої руки, з якими доставляється до КНП «Тернопільська обласна клінічна дитяча лікарня» ТОР.
Під час проведення огляду місця ДТП 25.05.2026 у зв'язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних експертиз та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №12026211010000228 від 26 травня 2026 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, з місця події вилучено: автомобіль «VOLKSWAGEN-TOURAN», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, який поміщений на територію приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: с. Білокриниця, вул. Військова, 1, Кременецького району, Тернопільської області та мотоцикл «KOVI ADVENСE 300», р.н. НОМЕР_2 , 2025 року випуску, сірого кольору, який поміщений на територію спеціального майданчика Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, по вул. Драгоманова, 5 в м. Кременець, Кременецького району, Тернопільській області.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «VOLKSWAGEN-TOURAN», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 мотоцикл "KOVI ADVENСE 300", р.н. НОМЕР_2 , 2025 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 (мати неповнолітнього).
Враховуючи вищевикладене та те, що внаслідок ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN-TOURAN», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору та мотоцикл "KOVI ADVENСE 300", р.н. НОМЕР_2 , 2025 року випуску, сірого кольору, які вилучено під час огляду місця ДТП, 25 травня 2026 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні про що винесена відповідна постанова слідчим.
Прокурор на адресу суду надіслала клопотання в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності та просить накласти арешт на вищевказане майно.
Від власників майна надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечують.
Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026211010000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на наступне майно:
- автомобіль «VOLKSWAGEN-TOURAN», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у незмінному стані після ДТП.
- мотоцикл "KOVI ADVENСE 300", р.н. НОМЕР_2 , 2025 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 (мати неповнолітнього) та зберігається на арешт майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Кременецького району, Тернопільської області у незмінному стані після ДТП.
Дозволити зберігати: - автомобіль «VOLKSWAGEN-TOURAN», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску на території приватного підприємця ОСОБА_6 , що за адресою: с. Білокриниця, вул. Військова, 1, Кременецького району Тернопільської області, у незмінному стані після ДТП; - мотоцикл "KOVI ADVENСE 300", р.н. НОМЕР_2 , 2025 року випуску на арешт майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Кременецького району, Тернопільської області у незмінному стані після ДТП.
У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1