Справа № 589/892/26
Провадження № 2/589/1825/26
про витребування доказів
01 червня 2026 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
-про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7429786 від 25 березня 2025 року у розмірі 17 480 грн 00 к.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання, в якому просив витребувати:
- у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по картковому рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.03.2025 по 30.03.2025.
- у ТОВ "Мілоан" детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що призвели до укладення нею Кредитного договору/ Договору позики № 7429786 від 25 березня 2025 за допомогою електронного підпису Одноразовим ідентифікатором, з покроковим розшифруванням таких дій, а також інформацію щодо ідентифікації, верифікації, реєстрації Відповідача в ІТС Первісного кредитора.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу слухати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на викладене, враховуючи, що витребувана інформація має значення для всебічного та об'єктивного дослідження обставин даної справи, враховуючи, що їх самостійне отримання позивачем істотно ускладнене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 77, 80, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Витребувати:
- у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по картковому рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.03.2025 по 30.03.2025.
- у ТОВ "Мілоан" детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що призвели до укладення нею Кредитного договору/ Договору позики № 7429786 від 25 березня 2025 за допомогою електронного підпису Одноразовим ідентифікатором, з покроковим розшифруванням таких дій, а також інформацію щодо ідентифікації, верифікації, реєстрації Відповідача в ІТС Первісного кредитора.
Запитувану інформацію направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100, e-mail: inbox@shm.su.court.gov.ua) у строк до 06 липня 2026 року.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук