Справа № 521/8811/26
Номер провадження:1-кс/521/2598/26
29 травня2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12026163470000586 від 27.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 127 КК України, -
До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025163470000586 від 27.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2026 приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у минулому він перебував у інтимних відносинах, з метою попрохати у останньої їжу. В цей час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 у зазначеному житловому будинку, побачив ОСОБА_6 та згадавши, що в минулому ОСОБА_6 перебував у статевих стосунках з ОСОБА_7 , у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 .
У цей же час та місці, з метою реалізації свій злочинного умислу, ОСОБА_8 відчинив хвіртку та впустив ОСОБА_6 до прибудинкової місцевості вказаного житлового будинку, після чого запропонував останньому зайти до гаражного приміщення, який розміщується на зазначеній території, на що останній погодився.
Зайшовши до гаражного приміщення разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи небезпечні наслідки, заштовхнув ОСОБА_6 до приміщенні підвалу гаража за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою подолання волі та опору останнього, наніс потерпілому множинні удари руками та гумовим шлангом в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, завдаючи останньому фізичного болю та страждань.
Подолавши таким чином волю та опір ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , закував його у наручники та пристебнув до металевого кутка, закріпленого на стіні підвального приміщення, чим фактично позбавив можливості вільно пересуватись та залишити місце утримання. Крім того, з метою придушення волі потерпілого та унеможливлення покликати на допомогу, ОСОБА_8 зв'язав верхні та нижні кінцівки останнього металевий дротами та заткнув йому рот кляпом.
В подальшому 27.05.2026 приблизно о 06 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 вдалося самостійно розстібнути правий браслет наручників та втекти з підвального приміщення гаража, після чого на АДРЕСА_2 потерпілого виявили працівники поліції.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2026, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні підвалу гаража за адресою: АДРЕСА_1 , після незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою покарати ОСОБА_6 за те, що останній прийшов до його співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за те, що ОСОБА_6 у минулому перебував з нею у статевих стосунках, виник злочинний умисел на заподіяння сильного фізичного болю ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , у вказаному підвальному приміщенні, в період часу приблизно з 20 години 00 хвилин 26.05.2026 по 06 годину 40 хвилин 27.05.2026, наносив ОСОБА_6 множинні удари шлангом, гайковим ключем та молотком в область голови, тулуба, статевих органів, верхніх та нижніх кінцівок, спричиняючи останньому інтенсивний фізичний біль, тілесні ушкодження та фізичні страждання.
В подальшому 27.05.2026 приблизно о 06 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 вдалося самостійно розстібнути правий браслет наручників та втекти з підвального приміщення гаража, після чого на АДРЕСА_2 потерпілого виявили працівники поліції.
В подальшому 27.05.2026 приблизно о 06 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 вдалося самостійно розстібнути правий браслет наручників та втекти з підвального приміщення гаража, після чого на АДРЕСА_2 потерпілого виявили працівники поліції.
27.05.2026 в ході першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору, з паролем, належний ОСОБА_8 , 3 - молотки з дерев'яною ручкою з металевою головкою, металевий гайковий ключ та сліди РБК.
Окрім цього, 27.05.2026 було проведено проведено огляд місцевості за адресою: м. Одеса, біля будинку по вул. Північна 46, в ході якого вилучено 2 відрізки дроту білого кольору зі слідами РБК та фрагмент ліпкої прозорої стрічки (скотч), якою обмотаний фрагмент дактилю(шкарпетка) червоного кольору.
Також, 27.05.2026 проведено огляд місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, в ході якого потерпілим ОСОБА_6 добровільно видано наручники.
Зокрема, 27.05.2026 у ОСОБА_8 було відібрано біологічні зразки, а саме змиви з правої та лівої руки та зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник власника майна заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Крім того, незастосування заборони користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та наявності підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання слідчого.
Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.
Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12026163470000586 від 27.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 127 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, на:
-мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору, з паролем, належний ОСОБА_8 , 3 - молотки з дерев'яною ручкою з металевою головкою, металевий гайковий ключ та сліди РБК, вилучені в ході обушку за адресою: м. Одеса, вул. Нескучна, буд. 1.
- 2 відрізки дроту білого кольору зі слідами РБК та фрагмент ліпкої прозорої стрічки (скотч), якою обмотаний фрагмент дактилю(шкарпетка) червоного кольору, вилучені при огляді при огляді місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Північна, 46.
- наручники, вилучені в ході огляду за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53.
- біологічні зразки ОСОБА_8 , а саме: змиви з правої та лівої руки та зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки.
Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1