Справа № 521/5986/26
Номер провадження:1-кс/521/2666/26
м. Одеса, Україна
04 червня 2026 року
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12026162470000537 від 18.04.2026 року за ч. 2 ст. 190 КК.
Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме грошових коштів на загальну суму 25 750 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) доларів США.
Клопотання подано за ініціативою адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілих у кримінальному провадженні.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
З клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026162470000537 від 18.04.2026 року, за ч. 2 ст. 190 КК. Потерпілими у даному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
За обставинами провадження встановлено (відомості з клопотання): мешканці м. Кривий Ріг ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скористались послугами ТОВ «Нова пошта» і відправили на ім?я ОСОБА_6 , який мешкає в м. Одесі, гроші в сумі 33 600 доларів США (9600 та 24 000 доларів США відповідно) на придбання золотих злитків. ОСОБА_6 вказані кошти отримав і підтвердив цей факт фотографіями грошей, які відправив мессенджером «Вайбер» ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , добровільно видала слідчому грошові кошти в сумі 25 750 доларів США, які фактично належать потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.04.2026 року накладено арешт на вказані вилучені грошові кошти у сумі 25 750 доларів США.
Посилаючись на те, що вилучені грошові кошти безпідставно утримуються тривалий час та унеможливлюються реалізацію особистих прав потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яким фактично вони належать, представник потерпілих просить скасувати арешт на майно.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши подане клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає що його необхідно повернути представнику потерпілих, з наступних підстав.
Підставою для повернення даного клопотання є той факт, що скасування арешту майна є визначеною у законі процедурою, за якою лише певне коли суб'єктів мають право звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту.
Так, ч. 1 ст. 174 КПК встановлює вичерпний перелік осіб, які мають право на таке звернення. До нього входять: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
У даному випадку, клопотання подано представником потерпілого. Ані потерпілий ані його представник не мають права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Щодо вирішення права власності на грошові кошти, то дане питання повинно бути вирішено або під час досудового розслідування слідчим та/або прокурором, чи у порядку ЦПК, або шляхом оскарження дії/бездіяльності слідчого (прокурора).
Допоки питання належності грошових коштів не буде вирішено, неможливо стверджувати, що громадяни ОСОБА_3 і ОСОБА_5 є власниками майна вилученого у гр. ОСОБА_7 .
У будь-якому випадку, слідчому судді не надані жодні докази такого права власності.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_2 обраний помилковий спосіб захисту інтересів потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Підстав вважати, що громадяни ОСОБА_3 і ОСОБА_5 є власниками тимчасово вилученого майна (грошових коштів в сумі 25 750 доларів США) - немає.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна невідкладно повернути особі, яка його подала, з усіма доданими до нього матеріалами, оскільки вона не має права звернення із таким клопотанням до слідчого судді.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 7, 9, 132, 170, 174 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання представника потерпілих, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - повернути адвокату.
Копію ухвали про повернення клопотання про скасування арешту майна невідкладно направити адвокату ОСОБА_2 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1