Справа № 504/2313/26
Номер провадження 3/504/943/26
03.06.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, податкова адреса: АДРЕСА_1 , є фізичною особою - підприємцем, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.12.1997 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Доброславського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проводила розрахункові операції без застосування РРО, та не видавала відповідного розрахункового документа, не створювала контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі та не забезпечила їх збереження, проводила розрахункові операції без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду створеної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про дату час та місце розгляду справи шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином. При цьому, ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення №112/15-32-07-06-13 від 11.05.2026 року; актом фактичної перевірки від 08.05.2026 року, зареєстрованого в ДПС 11.05.2026 року за № 20545/Ж5/15-32-07-06/ НОМЕР_2 , згідно якого у графі «додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» вказано, зокрема: контрольно-розрахункова операція на суму 133,00 грн, проведена без застосування РРО, розрахунковий документ встановленого зразку не виданий, встановлено не проведення через РРО розрахункових операцій на загальну суму 174,00 грн.
Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Відповідно до ч. 1ст.155-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинення правопорушення, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір», а такожстатті 40-1КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.
Керуючись ст. ст.40-1,155-1,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п'ять ) гривень (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1ст. 307КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів