Справа № 504/857/26
Номер провадження 2/504/2735/26
19.05.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді Вінська Н.В.,
при секретарі: Коцар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав заяву представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість після пред'явлення позову до суду.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі за наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.
Щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду між сторонами існував спір щодо виконання відповідачем грошового зобов'язання, у зв'язку з чим позивачем правомірно подано позов та сплачено судовий збір.
Після відкриття провадження у справі відповідачем погашено заборгованість, це стало підставою для подання позивачем заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Разом із тим, підстави для повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та є вичерпними.
Оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань та існував на момент звернення позивача до суду, а погашення заборгованості відбулося після відкриття провадження у справі, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.
Отже, вирішуючи в ухвалі про закриття провадження у справі питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву про закриття провадження від позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова».
Провадження по справі 504/857/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.
У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Вінська Н. В.