Справа № 504/3105/19
Номер провадження 2-і/504/172/26
14.04.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вінської Н.В.,
при секретарі судового засідання Коцар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа,-
02.04.2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Бикова Вікторія Володимирівна звернулась до суду із заявою про визнання поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 504/3105/19 від 21.05.2021 р про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк основної заборгованості, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 504/3105/19 до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 504/3105/19.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2020 року у справі № 504/3105/19 позовні вимоги АТ КБ Приватбанк було задоволено. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи про стягнення суми заборгованості в розмірі 105 631 грн.71 коп. та суми судових витрат у розмірі 1921 грн..00 коп.. При направленні документів до органів державної виконавчої служби сталася технічна помилка: до заяви про відкриття провадження щодо стягнення судового збору було помилково додано оригінал виконавчого листа про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 105 631 грн.71 коп.. Внаслідок цієї помилки виконавцем було відкрито провадження лише на суму судового збору ВП № 65786527 яке на даний час завершене у зв'язку з повним стягненням збору. Оригінал виконавчого листа по основному боргу залишився в матеріалах завершеного провадження, не був повернутий Стягувачу і фактично є втраченим для подальшого пред'явлення до виконання. 24.02.2026 року представником банку було направлено письмовий запит ( на електронну адресу) до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надати інформацію про місцезнаходження помилково поданого виконавчого документу. Станом на 02.04.2026 р відповіді від виконавчої служби не отримано.
У зв'язку з вказаним, АТ КБ «ПриватБанк'на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надали.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.01.2020 року рішенням Доброславського(Комінтернівського) районного суду Одеської області по справі № 504/3105/19 було задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.11.2016 р. на загальну суму 105631 (сто п'ять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 71 копійок та суму сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн..
31.05.2021 р. Доброславським(Комінтернівським) районним судом Одеської області на підставі вказаного судового рішення стягувачу було видано два виконавчі листи № 504/3105/19.
11 червня 2021 року державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеси) відкрито виконавче провадження №65786527 на підставі виконавччого листа №504/3105/19 виданого 31.05.2021 року про стягнення судового збору у сумі 1921,00 грн. яке було закінчено 02.06.2022 року у зв'язку із повним виконанням.
Вирішуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне. Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку.
Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 504/3105/19.
Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
У контексті вирішення цього питання також слід зазначити, що строк для пред'явлення цього виконавчого листа до примусового виконання не сплив, з огляду на наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено п.п.4) абз. 3 пункту 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Отже станом на дату подачі цієї заяви строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, а от же відсутні підстави для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 55, 247, 260-261, 353-355, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.
Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого 31.01.2021 року Доброславським районним судом Одеської області у справі 504/3105/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.11.2016 р. на загальну суму 105631 (сто п'ять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 71 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Вінська Н. В.