Єдиний унікальний номер 205/4864/25
Провадження № 2/205/1034/26
28 травня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Курбанової Н. М.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
28 травня 2026 року представник позивача - адвокат Шклярук Д. С., подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи №205/15370/24.
Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, однак надав суду заяву про неможливість участі в судовому засіданні через участь в процесуальних діях у НАБУ по кримінальному провадженню.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились, заяв про відкладення розгляду справи чи поважність причин неявки до суд не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.
Згідно п.п. 10,19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання недійсним договору позики від 19.10.2007, укладеного між ОСОБА_4 та її матір'ю ОСОБА_3 .
В той же час, в провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа №205/15370/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом адвоката Лучко А. С. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.
Предметом розгляду цієї справи за первісним позовом є поділ майна подружжя, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Не погоджуючись із даним позовом, відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якому просить суд визнати вказану квартиру її особистою власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що кошти на придбання були отримані нею від її матері на підставі договору позики від 19.10.2007.
Крім того, в рамках розгляду вказаної справи судом було призначено технічну експертизу документів, а саме договору позики від 19.10.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою встановлення відповідності давності виконання документа даті його складання та наявності ознак пізнішого нанесення тексту і виконання підписів.
Отже, на теперішній час існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення по суті цивільної справи №205/15370/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом адвоката Лучко А. С. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.
За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 197, 252-253 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним до вирішення по суті цивільної справи № 205/4864/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом адвоката Лучко Артема Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду вказаної справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. М. Курбанова