Справа № 203/1758/21
1-кс/0203/3587/2026
02 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора другого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №42013040230000215,-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №42013040230000215, в якому поставлено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку із оголошенням останнього у міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність доказів повідомлення останньому про підозру у передбаченому КПКҐ України порядку та не набуття, таким чином, ОСОБА_5 статусу підозрюваного, а також на відсутність достатніх даних, які б свідчили про його перебування за межами країни.
Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.
З матеріалів за клопотанням вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013040230000215, відомості за яким внесено до ЄРДР з праовою кваліфікацією за ч.2 ст.307, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 21.08.2014 року було винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Постановою слідчого від 14.04.2025 року ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.
В наданому клопотанні прокурор, посилаючись на вказані вище обставини, отриману інформацію щодо перебування ОСОБА_5 за межами України, на території рф, з метою подальшого звернення до генерального секретаріату Інтерполу для розшуку ОСОБА_5 , у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України, просив вирішити питання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 6 ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 ст.276 КПК України встановлено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В свою чергу ч.ч.1,2 ст.278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Згідно ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику та обставини, що свідчать про належне підтвердження отримання особою виклику, визначені ст.ст.135,136 Глави 11 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що до клопотання долучено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, складене 21.08.2014 року, яке не містить відміток щодо його вручення останньому в день його складання.
При цьому, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження не вбачається, що вказане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений ст.ст.276,278 КПК України, а, відповідно, і набуття останнім статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, а також враховуючи, що питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу може бути вирішено лише щодо особи, яка має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11,135,136,131,132,177,178,183,193,281,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №42013040230000215.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1