Справа № 308/16190/25
02 червня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання - Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року по справі №308/16190/25, -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про виправлення описки допущеної у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року по справі №308/16190/25 та просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення при написанні органу, що склав актовий запис про шлюб та вказати правильну назву органу, а саме: «виконкомом Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області».
На підставі ч.2 ст.269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень в рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року по справі №308/16190/25 без повідомлення учасників справи та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи №308/16190/25, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,- задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 11 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис №8.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, остання зазначає, що при внесенні змін до актового запису про укладення шлюбу, працівниками РАЦСу було виявлено, що в судовому рішенні допущені описки, які унеможливлюють скасування актового запису про укладення шлюбу, а саме у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було допущено описку при написанні назви органу, що склав актовий запис про шлюб, замість правильного написання «шлюб зареєстрований виконкомом Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області», зазначено - «виконкомом Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області», що підтверджується відомостями, що містяться у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 08.05.2026 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Згідно долученого заявником повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 08.05.2026 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що у актовий запис №8 від 11.09.2009 року про шлюб 16.05.2023 року внесено зміни - виправлення, а саме «виконавчий орган Тухольківська сільська рада Сколівського району Львівської області змінено на виконавчий комітет Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області», а також 25.04.2026 року внесено зміни - виправлення, а саме «виконавчий орган виконавчий комітет Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області змінено на виконавчий комітет Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області».
При цьому, в матеріалах справи №308/16190/25 міститься оригінал свідоцтва про шлюб (видане повторно) серії НОМЕР_1 від 17 травня 2023 року, де зазначено місце державної реєстрації - «Виконавчий комітет Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області».
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивач у позові просив розірвати шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області і така вимога була задоволена судом, в матеріалах справи міститься оригінал свідоцтва про шлюб (видане повторно) серії НОМЕР_1 від 17 травня 2023 року, де зазначено місце державної реєстрації - «Виконавчий комітет Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області», а також те, що виправлення в актовий запит №8 від 11.09.2009 року про шлюб було внесено 25.04.2026 року, вже після ухвалення судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року по справі №308/16190/25, оскільки суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 260,269,353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року по справі №308/16190/25, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.Б. Шумило