03 червня 2026 року
м. Київ
справа №480/9833/24
адміністративне провадження №К/990/23018/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №480/9833/24 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно карти медичного огляду військовозобов'язаного від 23.06.2022 № 85, яка оформлена протоколом засідання ВЛК ЦВЛК ЗСУ від 23.11.2023 № 1057;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з військового обліку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 14.04.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Служенко Ольга Вікторівна, засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 16.04.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2026 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
20.05.2026 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №480/9833/24, надіслана 18.05.2026 засобами поштового зв'язку.
Установлено, що у тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Указане клопотання мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, який здійснено на підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.06.2026 № 588, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Радишевська О.Р., Соколов В.М.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на доводи, наведені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/9833/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №480/9833/24 задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №480/9833/24.
Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/9833/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська ,
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду