Справа № 190/1244/26
Провадження №1-кс/190/133/26
03 червня 2026 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
встановила:
Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041560000277 від 30.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
29.05.2026 року приблизно о 13:00 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-30 поблизу с. Саксагань, під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився для пропуску зустрічного транспорту з метою подальшого виконання повороту ліворуч. Внаслідок ДТП пасажирці автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки середньої третини.
Так, 29.05.2026 в період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 03 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надалі, 30.05.2026, в порядку ст. 98 КПК України, автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Користувач майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041560000277 від 30.05.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2026 р., автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання задовольнити .
У кримінальному провадженні №12026041560000277 накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із подальшим зберіганням його на території відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. П'ятихатки, вул. Поштова, 91.
Заборонити ОСОБА_5 та особам, у власності якого знаходиться автомобіль марки ««ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_1 , відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1