про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2026 року м.ЛьвівСправа № 380/2371/26 пров. № А/857/29797/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 380/2371/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
На адресу Восьмого апеляційного адміністратвиного суду 26.05.2026 через підсистему "Елетронний суд" надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
У скарзі вказано, що вона подається на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 по справі № 380/2371/26.
Водночас зі змісту апеляційної скарги видно, що апелянт просить :
"1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 по справі № 380/2371/26.
2. Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 по справі № 380/2371/26 та строки видачі виконавчих листів по справі до прийняття рішення по апеляційній скарзі.
3. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 по справі № 380/23711/26 - скасувати.
4. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.".
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: неправильно зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення.
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку потрібно залишити без руху та встановити п'ятиденний строк для усунення її недоліку.
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду нової редакції апеляційної скарги із правильним зазначенням найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується.
Також необхідно роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 380/2371/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяТ. І. Боршовський