Справа № 640/8202/22
03 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Аліменка В.О. та Файдюка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУД ЛОФТ МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
ГУ ДПС у м.Києві подало до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 та продовження строку виконання вказаної ухвали, оскільки в апеляційному порядку оскаржується рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2026, в той час, як у вказаній ухвалі зазначено про оскарження в апеляційному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2026.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 допущено описку, а саме зазначено, що оскаржується рішення «Київського окружного адміністративного суду», замість вірного - «Луганського окружного адміністративного суду», а в резолютивній частині ухвали також помилково вказано дату рішення суду першої інстанції « 16 березня 2026 року», замість вірної - « 27 березня 2026 року».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне її виправити.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів
Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про виправлення описки та продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду 28 квітня 2026 року, замінивши по тексту ухвали найменування суду, який прийняв оскаржуване рішення з «Київського окружного адміністративного суду» на вірне - «Луганського окружного адміністративного суду» та змінивши в резолютивній частині дату ухвалення рішення суду першої інстанції з « 16 березня 2026 року» на вірну - « 27 березня 2026 року».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду 28 квітня 2026 року.
Продовжити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді В.О.Аліменко
В.В.Файдюк