Справа № 320/17758/23
про витребування доказів
03 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28.06.2022 по 10.08.2022 в розрахунку до 100 000, 00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах протиправною;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28.06.2022 року по 10.08.2022 року в розрахунку до 100000, 00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат додаткової винагороди за цей період.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у період з 28.06.2022 по 10.08.2022 брав участь у здійсненні заходів із збереження національної безпеки і оборони, у зв'язку з чим у позивача існує право на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі до 100 000,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що через відсутність ключових доказів, які перебували у відповідача, суд не встановив обставини, що мають вирішальне значення для справи, а саме: які конкретно завдання виконував позивач у спірний період та чи підпадають вони під визначення «безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони». Апелянт вважає, що без дослідження бойових наказів та журналів бойових дій будь-який висновок щодо цього є передчасним та необґрунтованим.
Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, виходячи із наступного.
Верховний Суд у постанові від 07 листопада 2024 року у справі №620/5386/23 зазначив, що у вимірі обставин справи, з яких виник спір, суди попередніх інстанцій мали б з'ясувати: 1) які завдання/заходи і 2) де виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.
Власне завданням суду в цій адміністративній справі є з'ясування того, а чи могло статися так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у бойових діях та заходах у документах, які є підставою для виплати додаткової винагороди у підвищеному розмірі.
За наведеного Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим дійшли передчасних висновків по суті справи.
Для повного, всебічного, об'єктивного, правильного вирішення спору та з метою з'ясування усіх обставин справи під час розгляду даної справи суд, з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію, яка стосується завдань, які позивач виконував у спірний період.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а указав, що обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін інформації, з підтверджуючими доказами, про завдання/заходи які виконував/здійснював позивач упродовж саме спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.
При цьому, колегія суддів зауважує, що присвоєння документу грифу «ДСК» не може бути причиною для ненадання його до суду на виконання ухвали про витребування доказів на вимогу суду.
Відповідно до частин другої, п'ятої, шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Слід також зазначити, що частиною п'ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов'язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Крім того, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок позивача підтвердити доводи, на які він посилається в обґрунтування позовної заяви та власної позиції.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Витребувати від ОСОБА_1 інформацію, з наданням підтверджуючих доказів, про завдання/заходи які виконував/здійснював позивач упродовж саме спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію:
- щодо підтвердження фактів безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у період 28.06.2022 по 10.08.2022 (або їх спростування);
- інформацію, з наданням підтверджуючих доказів, про завдання/заходи які виконував/здійснював позивач упродовж періоду 28.06.2022 по 10.08.2022, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн;
- щодо підтвердження, в яких саме населених пунктах ОСОБА_1 28.06.2022 по 10.08.2022 виконував завдання за призначенням;
- щодо того чи відносилися території, на яких 28.06.2022 по 10.08.2022 виконував ОСОБА_1 завдання за призначенням, до районів ведення воєнних (бойових) дій;
- щодо того, на підставі яких документів залучався ОСОБА_1 у період 28.06.2022 по 10.08.2022 до виконання завдань.
Витребувані докази надати на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду до 10 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова