Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
02 червня 2026 року Справа № 608/1806/22
Номер провадження1-кс/608/364/2026
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова клопотання заступника начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12022211110000317 від 05 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Заступник начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12022211110000317 від 05 жовтня 2022 року, за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В клопотанні вказала, що Слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, дані про яке внесено в ЄРДР 05.10.2022 року за №1202221111000317.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 68 Конституції України та ст. 1, п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух»), як особа - учасник дорожнього руху (водій транспортного засобу), зобов'язаний знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі - Правила дорожнього руху або ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Однак, грубо ігноруючи вимоги вищевказаного ЗУ «Про дорожній рух», 4 жовтня 2022 року близько 19 год. 15 хв., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.9 (а) ПДР, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (0.52‰ проміллє), керував автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу та рухався по вулиці Копичинецька, м. Чортків Тернопільської області в напрямку до центру м. Чортків від м. Тернопіль Тернопільської області, смугою свого напрямку із швидкістю 76…88 км/год, чим також порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР, які зобов'язували його рухатися у населеному пункті в межах дії дорожнього знаку 3.29 ПДР із швидкістю не більше 40 км/год.
Під час руху ОСОБА_5 , внаслідок алкогольного сп'яніння не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, які зобов'язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Під час подальшого руху, в стані алкогольного сп'яніння, із зазначеною швидкістю, водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку №51 та позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» у жовтій рамці та дорожньою розміткою 1.14.3 («зебра» червоно-білого кольору)ПДР, по якому, зліва направо відносно напрямку його руху, перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР, не зменшив швидкість свого руху та в подальшому не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, хоча мав для цього технічну можливість, а продовжив рух.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил Дорожнього Руху України, водій ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустив на ньому наїзд на пішохода ОСОБА_6 , передньою правою боковою частиноюавтомобіля.
Під час дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, закритий перелом кісток носа із помірним зміщенням уламків, забійну рану верхньої повіки правого ока, закритий перелом лівої малогомілкової кістки. Закритий перелом лівої малогомілкової кістки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.9 (б), 18.1 та дорожнього знаку 3.29 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
26.06.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області та жителю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, яке вручено матері останнього та направлено поштовим відправленням через відділення зв'язку «Укрпошта» м. Чортків.
Заступник начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вказує, що під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Ці докази містяться в наступних документах: протоколі огляду місця події від 04.10.2022; висновку експерта №970 від 10.11.2022; висновку експерта № СЕ-19/120-22/9892-ІТ від 24.11.2022; протоколі огляду від 31.10.2022; висновку експерта № 172 від 25.11.2022 ; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.12.2022; висновку експерта № СЕ-19/120-23/161-ФП від 27.03.2023; висновку експерта № СЕ-19/120-25/533-ІТ від 26.02.2025; висновку експерта № СЕ-19/120-22/9922-ІТ від 21.11.2025.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, зокрема, позбавлення волі на до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинуте стале місце проживання.
Окрім цього, на даний час ОСОБА_5 вже перебуває за кордоном, це підтверджується довідкою про виїзд за кордон, згідно із якою ОСОБА_5 виїхав за кордон 24.08.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська», цим самим підтверджується вказаний ризик.
Також, на підтвердження вказаного ризику є те, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки в суспільстві, без постійного місця роботи та джерела доходу.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;
2 ) незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, за для уникнення покарання, може впливати на учасників кримінального провадження, зокрема на потерпілу ОСОБА_6 , шляхом впливу на її покази, які є істотно важливими для всебічного й обґрунтованого досудового розслідування.
Також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як остання обізнана із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.
Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, на даний час переховується від органів досудового розслідування суду, шляхом перебування за кордоном, чим підтверджується довідкою про виїзд за кордон ОСОБА_5 , тим самим усвідомлюючи свої дії, підозрюваний ОСОБА_5 свідомо перешкоджає органу досудового розслідування шляхом не з'явлення до приміщення Чортківського РУП для проведення необхідних процесуальних дій.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, що узгоджується із санкцією статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Заступник начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вважає, що інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред'явленої йому підозри.
До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Заступник начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вказує, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.11.2025, було скеровано 11.11.2025 до Чортківського районного суду, для вирішення питання по суті.
Так, 11.11.2025 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було вирішено надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заступник начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 зазначає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не є можливим, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв'язку із чим не можливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати вимоги ст. 2 КПК України.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 11.11.2025 року закінчився 11.05.2026 року, виникає необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, що узгоджується із санкцією статті ч. 1 ст. 286-1 КК України, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.
Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (1950), а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
11.11.2025 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було вирішено:
«Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваного, доставити його до Чортківського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомити про затримання підозрюваного ОСОБА_5 прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.»
Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв'язку із чим не можливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати вимоги ст. 2 КПК України.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 11.11.2025 року закінчився 11.05.2026 року, є необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 доведено, що зазначені у клопотанні обставини та ризики, визначені ст. 177 КПК України існують та вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (1950),ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваного, доставити його до Чортківського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомити про затримання підозрюваного ОСОБА_5 прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12022211110000317 від 05 жовтня 2022 року.
Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " __________________ року.
Секретар: