26.05.2026 Справа №607/11467/26 Провадження №1-кс/607/3897/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 22025210000000056 від 02.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 177 КПК України, а також на даний час вона переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Вказане клопотання відповідно до частини шостої статті 193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у період 19-22.02.2014, російська федерація (далі - РФ), використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно-правових норм, серед іншого, й Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та російською федерацією (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 та Федеральним Законом РФ № 42-ФЗ від 02.03.1999), Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду РФ проросійських політичних та інших організацій та об'єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, а також організацію і проведення незаконного референдуму щодо самовизначення Криму на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним РФ результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу РФ території АР Крим і міста Севастополя на правах суб'єктів федерації.
Таким чином, з 20.02.2014 РФ як держава-агресор, здійснила окупацію території України - півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.
З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу РФ, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом РФ було прийнято низку законів та підзаконних нормативних актів, якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування Республіки Крим.
Надалі 24.02.2022, у зв'язку з відкритим військовим вторгненням РФ в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про введення військового стану в Україні» № 2002-ІХ від 24.02.2022 та строк дії якого продовжувався відповідними Указами Президента до теперішнього часу.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у «Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым», що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9, відповідно до законодавства РФ, 01.08.2014, здійснила реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю та визначила йому назву «ООО «СИВИС», юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 41/5, кв. 1, ОГРН: 1149102026754, ИНН: 9102017930, КПП: 910201001, в якому вона є засновником, а її невістка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - генеральним директором.
Надалі, громадянка України ОСОБА_6 , будучи генеральним директором «ООО «СИВИС», діючи з прямим умислом, а також усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству України, зареєструвала зазначене товариство «ООО «СИВИС» на веб-порталі, який діє у сфері державних закупівель РФ та працює у відповідності до федерального закону РФ від 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» та розміщений за URL-адресою: «http://zakupki.gov.ru» і має назву «Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет».
В свою чергу, особливістю даних «государственных контрактов», згідно ст. 51 федерального закону РФ № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» є те, що вони укладаються за результатом проведення електронної процедури, шляхом подальшого підписання укладеного контракту електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупки.
Після виконання зазначених дій з реєстрації, усвідомлюючи, що у майбутніх договорах його потенційними контрагентами виступатимуть незаконні органи влади, бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - російської федерації, будучи керівником юридичної особи, зареєстрованої відповідно до законодавства РФ, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації АР Крим збройними силами РФ та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, маючи прямий умисел на укладання таких договорів, ОСОБА_6 , укладала та підписувала як генеральний директор «ООО «СИВИС», контракти в яких виступала у ролі виконавця.
Так, 16.10.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у тимчасово окупованому збройними силами РФ м. Сімферополь, АР Крим, переслідуючи мету провадження господарської діяльності із державою-агресором, уклала між товариством з обмеженою відповідальністю «ООО «СИВИС» та «Министерством курортов и туризма Республики Крым» «государственный контракт № 56 на изготовление полиграфической продукции о возможностях отдыха и оздоровления в Крыму» (идентификационный код закупки: 232910201553091020100100380025819244), на суму 75286,20 рублів.
Надалі, 03.12.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи у тимчасово окупованому збройними силами рф м. Генічеськ Херсонської області, маючи за мету провадження господарської діяльності із державою-агресором, уклала між товариством з обмеженою відповідальністю «ООО «СИВИС» та «Управлением Судебного департамента в Херсонской области» «государственный контракт № 72-1 на поставку журналов» (идентификационный код закупки: 241950001460095000100100440911723244), відповідно до якого «ООО «СИВИС» зобов'язувалось здійснити поставку журналів, а «Управление Судебного департамента в Херсонской области» - сплатити 8110,00 рублів.
За результатами вказаних домовленостей між «Управлением Судебного департамента в Херсонской области» та «ООО «СИВИС» в особі ОСОБА_6 , було підписано сам контракт, специфікацію на придбання журналів, акт прийому-передачі без дати і номеру, акт прийому-передачі без дати і номеру на суму 8110,00 рублів, а також товарну накладну про поставку № 210 від 09.12.2024.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи у тимчасово окупованому збройними силами РФ м. Генічеськ Херсонської області, уклала між «ООО «СИВИС» та «Управлением Судебного департамента в Херсонской области» «государственный контракт № 15 на приобретение печатей и штампов» (идентификационный код закупки: 251950001460095000100100080153320244», відповідно до якого «ООО «СИВИС» зобов'язувалось здійснити виготовлення та поставку печаток, штампів, пломбірів під пластилін, пломбувальних чаш, а «Управление Судебного департамента в Херсонской области» зобов'язувалося сплатити за вказану роботу 47440,00 рублів. За результатами вказаних домовленостей між Управлением Судебного департамента в Херсонской области» та «ООО «СИВИС» в особі ОСОБА_6 , було підписано сам контракт, специфікацію, акт прийому-передачі без дати і номеру, а також акт про поставку № 55 від 03.04.2025.
Отже ОСОБА_6 , з жовтня 2023 року по березень 2025 року, будучи генеральним директором «ООО «СИВИС», провадила господарську діяльність у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.
08.05.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, шляхом: публікації повідомлення у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» та веб - сайті Офісу Генерального прокурора; вручення повідомлення захиснику підозрюваної - адвокату ОСОБА_4 .
21.05.2026 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено співробітникам відділу КІБ УСБУ в Тернопільській області.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно із частиною шостою статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду від 16.09.2025 мережі Інтернет, а саме загальнодоступного ресурсу «Єдина інформаційна система у сфері закупівель російської федерації»; огляд від 16.09.2025 мережі Інтернет, а саме загальнодоступного ресурсу «федеральная налоговая служба россии»; протоколом огляду від 16.09.2025 мережі Інтернет, а саме загальнодоступного ресурсу «федеральная налоговая служба россии»; протоколом огляду від 16.09.2025 мережі Інтернет, а саме загальнодоступного ресурсу «федеральная налоговая служба россии»; іншими матеріалами, здобутими у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , який є нетяжким злочином, та за який передбачено покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 177 КПК України, а також те, що підозрювана на даний час переховується від органу досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Також слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абзацу 7 частини четвертої статті 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 177, 193, 196, 281, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5
Слідчий суддя ОСОБА_1