03.06.2026 Справа №607/12122/26 Провадження №1-кс/607/4083/2026
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву, подану суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , про самовідвід,
установила:
02.06.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді даного суду ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, що 01.06.2026 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому для розгляду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42026212050000022 від 13.03.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (справа №607/12122/26, провадження №1-кп/607/1573/2026). Вбачає за неможливе брати участь у розгляді наведеного кримінального провадження з огляду на таке. У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12025211060000159 від 28.05.2025 про обвинувачення цієї ж особи, тобто ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 ), яке надійшло до суду 11.11.2025.
Таким чином, доходить висновку, що матеріали кримінального провадження №42026212050000022 від 13.03.2026 на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України підлягають переданню складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо цієї особи, для вирішення питання про їх об'єднання, а не судді, визначеному шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне заявити самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до переконання про необхідність її задоволення з таких підстав:
згідно ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025, суддя ОСОБА_6 був визначений як головуючий суддя для розгляду судової справи №607/23573/25, провадження №1-кп/607/2073/2025, а саме обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025211060000159 від 28.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Як убачається з протоколу про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, суддя ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду судової справи №607/12122/26, провадження №1-кп/607/1573/2026, а саме обвинувального акту у кримінальному провадженні №42026212050000022 від 13.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Тобто 01.06.2026 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, однак зазначені матеріали не були передані складу суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо тієї ж самої особи, для вирішення питання про їх об'єднання, а натомість були передані судді, визначеному шляхом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 334 КПК України.
Вказана обставина, відповідно до положень ч. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлює розгляд судової справи №607/12122/26, провадження №1-кп/607/1573/2026, головуючим суддею ОСОБА_3 .
Таким чином, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, а також забезпечення належного процесуального порядку визначення складу суду, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 334, 369, 372 КПК України, суддя
постановила:
заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від судового провадження у кримінальному провадженні №42026212050000022 від 13.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Матеріали кримінального провадження №42026212050000022 від 13.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (справа №607/12122/26, провадження №1-кп/607/1573/2026), - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення розподілу судової справи в автоматизованій системі документообігу суду шляхом передачі її раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об'єднання (спільного розгляду).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1