Справа № 456/3159/26
Провадження № 1-кс/456/644/2026
про надання тимчасового доступу до речей та документів
03 червня 2026 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.05.2026 за №12026141130000372, -
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідомо, нехтуючи своїми батьківськими обов'язками, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст.150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», які зобов'язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, злісно не виконала щодо своєї малолітньої доньки встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно рапорту начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Стрийського РУГІ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народила ОСОБА_6 . Під час перебування в лікарні у дитини діагностовано вроджену пневмонію, спричинену іншими збудниками, гіпоксично-ішемічну енцефалопатію 2-ї стадії, церебральну депресію, тетрода фалло, відкритий або персистентний овальний отвір, відкрита артеріальна протока. Після виписки 25.05.2026 матір разом з дитиною проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
27.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 вказану новонароджену дитину принесла невстановлена жінка, яка назвалася подругою ОСОБА_5 , повідомивши, що остання перебуває в алкогольному сп'янінні. Також вона пояснила, що прийшовши в помешкання, не знала що робити з дитиною. Після цього, староста ОСОБА_8 27.05.2026 повідомила про дану подію в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Цього ж дня працівниками управління соціально-гуманітарної політики складено акт проведення оцінки рівня безпеки, на підставі якого вилучено новонароджену дитину, яку скеровано в відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_2 . Після огляду дитини черговим лікарем-педіатром її для подальшого лікування направлено в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_1 . 31.05.2026 дитину передано мобільній бригаді для транспортування. Крім цього, 27.05.2026 о 13:45 год. проведено медичне обстеження ОСОБА_9 у Відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в результаті якого постановлено діагноз: алкогольне сп'яніння (1.15 проміле).
У слідства є достатні підстави вважати, що порушення в організмі малолітньої ОСОБА_6 могли відбутись як внаслідок вроджених вад дитини та і внаслідок неналежного здійснення матір'ю встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною.
З метою встановлення обставин та причин, внаслідок яких малолітня ОСОБА_6 отримала вказаний вище діагноз, необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, яку неможливо провести без надання експерту відповідної медичної документації, зокрема картки новонародженого, яка зберігається у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказана документація та зокрема картка новонародженої ОСОБА_6 , у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а у разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, буде істотно ускладнено забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що існує обгрунтована необхідність у доступі до оригіналів медичної документації та картки новонародженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а обов'язком прокурора, слідчого є всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних медичних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до таких неможливо іншим способом довести обставини
вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації та картки навонародженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України 29.05.2026 внесені до ЄРДР за №12026141130000372 (а.к.4) на підставі рапорта від 29.05.2026 (а.к.5).
Крім цього, до клопотання долучено копії наступних документів: виписки про новонародженого; скерування в «Охматдит»; свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; повідомлення старости ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.05.2026; довідки-виписки №2263 про перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння.
При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі вимог частини 5 ст. 163, Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості, які містяться у цих матеріалах, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає до задоволення.
Поряд з цим, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати можливість вилучити оригінали зазначених в клопотанні документів з метою призначення комісійної судово-медичної експертизи. Вказані обставини не є підставами для вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки суперечать вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 245 КПК України.
Згідно зі ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити.
Отримання зразків для експертизи регламентоване статтею 245 КПК України, на норми якої слідча не покликається у клопотанні.
Так, згідно ч.1 вказаної статті у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Частиною 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В порушення вимог вказаних норм слідчим не наведено належних підстав для вилучення оригіналів документів, не обгрунтовано вказані підстави з посиланням на норми закону, тому в частині надання можливості вилучення оригіналів медичної документації та картки новонародженої ОСОБА_6 , клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 245, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів медичної документації та картки новонародженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , надавши слідчим можливість ознайомитися з цими документами та зробити їх копії.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1