Справа № 21-з/824/53/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 761/1858/26
19 травня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчих суддів Київського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024000000001119 від 28.11.2024 року.
29.04.2026 року представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про виправлення допущених в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.04.2026 року описок, а саме: виправити у вступній частині повного та короткого текстів ухвали Київського апеляційного суду від 15.04.2026 року замість невірно зазначеного «представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , та представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 » на правильне «представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , та представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 », та в мотивувальній частині повного тексту замість невірно зазначеного «пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , та представника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 » на правильне «пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , та представника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 ».
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що заява представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виправлення описок в повному та короткому текстів ухвали Київського апеляційного суду від 15.04.2026 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2026 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024000000001119 від 28.11.2024 року, та залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині повного та короткого текстів ухвали Київського апеляційного суду від 15.04.2026 року невірно зазначено «представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , та представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 » замість вірного «представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , та представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 », та в мотивувальній частині повного тексту невірно зазначено «пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , та представника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 » замість вірного «пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , та представника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 ».
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в повному та короткому текстів ухвали Київського апеляційного суду від 15.04.2026 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2026 року.
Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів -
Виправити допущені описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі №11-сс/824/3435/2026, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2026 року, у вступній частині повного та короткого текстів ухвали Київського апеляційного суду від 15.04.2026 року замість невірно зазначеного «представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , та представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 » на правильне «представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , та представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 », та в мотивувальній частині повного тексту замість невірно зазначеного «пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , та представника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 » на правильне «пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , та представника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 ».
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4