Ухвала від 03.06.2026 по справі 305/1876/20

Справа № 305/1876/20

Провадження № 1-кп/307/238/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку

03 червня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотаннями поданими захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за №12020070140000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду, після розгляду подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за №12020070140000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

01.06.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат - ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в якому, просить провести судове засідання, яке призначено на 09 год. 10 хв. 04.06.2026 року та всі інші судові засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцій з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування їх окремих підсистем (модулів) захисника ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує віддаленістю робочого місця адвоката від Тячівського районного суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши подане захисником клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, суд дійшов висновку, що забезпечення участі захисника ОСОБА_4 у розгляді справи у режимі відеоконференції є в межах закону та не порушує права та свободи інших сторін, а також для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи та недопущення порушення розумних строків, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику ОСОБА_4 у даній справі, приймати участь в судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 10 хв. 04.06.2026 року та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https:/vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за №12020070140000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 09 год. 10 хв. 4 червня 2026 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за участю захисника ОСОБА_4 .

Роз'яснити, що участь в розгляді справи у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв'язку ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
137079368
Наступний документ
137079372
Інформація про рішення:
№ рішення: 137079369
№ справи: 305/1876/20
Дата рішення: 03.06.2026
Дата публікації: 05.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.05.2026)
Дата надходження: 25.08.2025
Розклад засідань:
09.06.2026 18:50 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2026 18:50 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2026 18:50 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2026 18:50 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2026 18:50 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2026 18:50 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2026 18:50 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2026 18:50 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2026 18:50 Закарпатський апеляційний суд
24.12.2020 15:15 Рахівський районний суд Закарпатської області
23.02.2021 10:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
30.03.2021 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
01.06.2021 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
06.07.2021 15:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.08.2021 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.11.2021 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.04.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
15.09.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
07.12.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
07.02.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
03.05.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
12.07.2023 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.08.2023 13:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.08.2023 10:20 Рахівський районний суд Закарпатської області
18.10.2023 09:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.11.2023 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.02.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
03.06.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
05.11.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
13.01.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
17.02.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
17.03.2025 10:20 Рахівський районний суд Закарпатської області
02.04.2025 10:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.05.2025 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
03.06.2025 13:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
23.06.2025 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.07.2025 09:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
31.07.2025 09:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
14.08.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
23.09.2025 15:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.10.2025 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
03.11.2025 16:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
25.11.2025 10:45 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.12.2025 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.01.2026 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.02.2026 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
05.03.2026 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
07.04.2026 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.05.2026 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.06.2026 09:10 Тячівський районний суд Закарпатської області
25.06.2026 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
БРЯНИК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПОПОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БРЯНИК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПОПОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
апелянт:
Тячівська окружна прокуратура
захисник:
Вовканич Сергій Михайлович
Німець Олена Михайлівна
заявник:
Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Ластовичак В.Ю.
Суддя Рахівського районного суду Ластовичак В.Ю.
обвинувачений:
Ткач Михайло Іванович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Суддя Рахівського районного суду Попова О.М.
потерпілий:
Дан Юрій Юрійович
представник потерпілого:
Мокану Василь Дмитрович
Олаг Олександр Миколайович
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Сідей В.В.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури
Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Ластовичак В.Ю.
Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури
Тячівська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЖИВОТОВ ЄВГЕН ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА