Справа № 307/1765/26 Провадження № 2/307/832/26
(заочне)
03 червня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.
секретар судового засідання Бабинець Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Іннова Нова», в інтересах якого діє представник - Андрущенко М.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Іннова Нова», в інтересах якого діє представник Андрущенко М.В. звернувся в суд з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову, представник позивача зазначає, що 21 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Іннова Нова» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання грошових коштів у позику №7514260325.
Вказує, що зміст договору позики, разом із правилами надання споживчих кредитів, затверджених 17.11.2024 р. складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України “Про електронну комерцію».
Відповідно до договору позики позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 6500 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.п. 2.5., 2.7 цього договору, його додатків.
Позивач зазначає, що тип позики - кредит, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби, строк позики (строк дії Договору) - 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,0% за кожен день та застосовується протягом перших 180 днів, 0,87% за кожен день користування, яка застосовується починаючи з 181 календарного дня.
Відповідно до п. 10.6, 10.7 договору позики, позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду (акцепт) на укладення договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати», яка стає активною лише після отримання та введення одноразового ідентифікатора для підписання договору та паспорту кредиту. Після підпису Електронного повідомлення позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладання договору.
Моментом підписання цього договору є використання його сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням договору зі сторони Товариства є формування на ознайомлення позичальнику оферти, а також генерація та направлення позичальнику одноразового ідентифікатора. Підписанням договору зі сторони позичальника є направлення позичальником повідомлення, що містить одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через особистий кабінет.
Позивач зазначає, що позикодавець свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6500 гривень, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів. В той же час відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного кодексу України свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. В зв'язку з цим, станом на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 42 354,00 гривень, з яких 3500 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 21 879,00 гривень - заборгованість за процентами, 13 000,00 грн. - пеня та 975,00 грн. заборогованість по комісії.
У зв'язку з вищенаведеним просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 42 354,00 гривень та витрати пов'язі зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Витребувано з АТ "УніверсалБанк", код ЄДРПОУ 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, докази, а саме чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відомості, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 6500,00 грн. в період з 21.03.2025 року по 23.03.2025 року від ТОВ "ФК "Контрактовий дім".
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. В позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка будучи відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №R067166978774, №R067179628063, в судове засідання не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзиву, а також те, що представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що 21 березня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит №7514260325, шляхом підписання його одноразовим електронним ідентифікатором, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі - 6500 гривень (а.с.36-58).
Відповідно до п. 2.2. на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Відповідно до п.п. 2.3., 2.4., 2.5. сума кредиту (загальний розмір) складає 6500 грн., тип кредиту - кредит, строк кредиту (строк дії договору) 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.
Згідно п. 2.6.1., 2.7, тип процентної ставки - фіксована. За користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,0% за кожен день та застосовується протягом перших 180 днів, 0,87% за кожен день користування, яка застосовується починаючи з 181 календарного дня.
З договору №160523/1 від 16.05.2023 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Контрольний дім» та ТОВ «Іннова фінанс» вбачається, що за цим договором клієнт доручає фінансовій компанії за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direck/Master Card Money Send (а.с.27-34).
Згідно листа ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" від 22.04.2026 року №22634 вбачається про успішність операції щодо перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 6500 грн., за номером транзакції 1577402524 21.03.2025 о 15:34 (а.с.25).
Згідно з графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту проценти за користування кредитом становлять 21879,00, реальна річна процентна ставка 3195,29 %, даний графік підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора 5450 зі сторони позичальника (а.с.59-61).
Крім цього з паспорту споживчого кредиту та анкети клієнта вбачається, що відповідачу було надано інформацію до укладення договору про споживчий кредит в якій відображені умови кредитування (а.с.67-72).
З правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова фінанс» вбачається, що клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності товариства та умов надання фінансових послуг, що надаються товариством, на умовах та в порядку, закріпленому чинним законодавством України. Товариство безоплатно надає актуальну інформацію, у тому числі щодо свої фінансової діяльності, шляхом її розміщення на власному веб-сайті товариства. Товариство надає кредити фізичним особам, які відповідають критеріям визначеним товариством. Основними умовами надання кредиту є: зворотність, строковість, платність, цільове використання (а.с.74-87).
З розрахунку заборгованості за кредитом станом на 16.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 42 354,00 гривень, з яких 6500 грн. - заборгованість за кредитом, 21 879 грн. - заборгованість за процентами, за пенею - 13 000,00 грн. та 975 грн. за комісією. Разом з тим, вбачається, що загальна сума сплачених коштів позичальником становить - 0,00 грн. (а.с.93-102).
На виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2026 року представник АТ "Універсал Банк" надав інформацію в якій зазначає, що на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), банком було емітовану птатіжну картку № НОМЕР_3 та відповідачці 21.03.2025 року о 15:34:29 перераховано грошові кошти в розмірі 6500, 00 (а.с.112-113).
Позичальник свої зобов'язання відповідно умов договору позики не виконала, в той час як позикодавець свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти в розмірі 6500,00 гривень.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ "Іннова Фінанс").
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Також відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Як встановлено судом, розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 становить 42 354,00 гривень, з яких 6500 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 21 879,00 гривень - заборгованість за процентами, 13 000,00 грн. - пеня та 975,00 грн. заборогованість по комісії.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за тілом кредиту в добровільному порядку ТОВ «Іннова Нова», не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення залишку фактично отриманої суми кредитних коштів.
В межах судового розгляду позивачем доведено факт перерахування грошових коштів згідно кредитного договору на птатіжну картку № НОМЕР_1 та судом встановлено, що вказану птатіжну картку було емітовано відповідачці.
В свою чергу в продовж судового розгляду, позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а відтак наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідачка у судове засідання не з'явилася, не скористалася своїм процесуальним правом сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, а тому суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова», підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами та заборгованість за комісією.
Разом з цим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Вказане позивачем не ураховано при здійсненні розрахунку заборгованості щодо стягнення пені в розмірі 13 000,00 грн.
Отже, пеня в розмірі 13 000,00 грн. не підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідно ч. ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 29 354,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6500,0 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі - 21 879,00 грн. та заборгованість по комісії в розмірі 975,00 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., однак враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
А тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача 69 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1837 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» 29 354,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят чотири гривень) заборгованості за кредитним договором №7514260325 від 21.03.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» 1837 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень) судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпастького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ТОВ «Іннова Нова», код ЄДРПОУ 44127243, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий Бряник М.М.