про відмову роз'ясненні рішення суду
02 червня 2026 року Київ № 320/21986/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати позивачу, встановленої йому з 01.03.2022, за результатами індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.03.2022 виплату пенсійного забезпечення позивачу, проіндексованого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження його максимальним розміром.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.03.2022, за результатами індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; код ЄДРПОУ 42098368) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2022, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління МВС України в місті Києва №22/6-4635 від 25.05.2017, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 826/2951/18, з урахуванням суми індексації пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. № 118«Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром.
До суду надійшла заява позивача, в якій просить суд роз'яснити рішення суду у справі, а саме:
- роз'яснити, що нарахування та виплата ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням суми індексації пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» здійснюється (додається) до загального розміру пенсії, який пенсіонер отримував на дату поновлення/призначення/виплати, без зміни основного розміру пенсії, нарахованого на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 №640/36149/21.
Розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №640/36149/21, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Згідно резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №320/21986/23, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; код ЄДРПОУ 42098368) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2022, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління МВС України в місті Києва №22/6-4635 від 25.05.2017, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №826/2951/18, з урахуванням суми індексації пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. № 118«Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем було зазначено, що при перерахунку його пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №826/2951/18 відповідач протиправно обмежував пенсію максимальним розміром. Крім того, відповідачем з 01.03.2022 було здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням щорічної індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118. Проте відповідачем було продовжено обмеження виплати пенсії позивачу максимальним розміром.
Так, суд при розгляді справи, дослідивши матеріали справи, надані документи, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень вийшов за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2022 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління МВС України в місті Києва №22/6-4635 від 25.05.2017, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 826/2951/18, з урахуванням суми індексації пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. № 118, без обмеження її максимальним розміром.
Таким чином, підстав для роз'яснення рішення суду від 11.09.2024 у справі №320/21986/23 відсутні, оскільки рішення суду не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чітким.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду у справі №320/21986/23.
Решта доводів заявника щодо наведених вище вимог, ґрунтуються виключно на власному трактуванні відповідних положень законодавства і обставин та не викликають обґрунтованих сумнівів у суду щодо допустимості і достовірності таких доводів, а тому, з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, 18.07.2006, суд не вважає за необхідне надавати детальну відповідь на решту таких аргументів.
Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити повністю у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 11.09.2024 у справі №320/21986/23.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова