про передачу справи на розгляд іншого суду
02 червня 2026 року м. Київ 320/5745/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):
- визнати протиправним взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2025 року про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 грудня 1980 року народження.
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (дата та номер на час подання позову не є відомими) про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до списків особового складу, для проходження військової служби за мобілізацією;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , звільнивши його з військової служби.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
11 лютого 2026 року позовну заяву фактично передано судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено порядок та строк на усунення виявлених недоліків.
26 травня 2026 року (зареєстровано 27.05.2026) через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
До вказаної заяви, зокрема, долучено: позовну заяву в новій редакції, в якій визначено новий суб'єктний склад сторін - додано Військову частину НОМЕР_1 ; квитанцію про сплату судового збору; клопотання про витребування доказів у відповідачів та клопотання про передачу справи за підсудністю.
Частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання щодо територіальної підсудності цієї справи, суд враховує наступне.
Положеннями частини 1 статті 125 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" регламентовано, що судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Суд відмічає, що розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до положень статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що норми процесуального права встановлюють декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Суд наголошує, що положеннями статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача на застосування альтернативної підсудності у разі якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи фізичної особи.
Характер спірних правовідносин та суб'єктний склад учасників спору дає підстави стверджувати, що в цьому випадку саме позивачу належить право вибору компетентного суду для розгляду цієї справи.
В клопотанні про передачу справи за підсудністю, позивач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 має зареєстровану адресу: АДРЕСА_1 . З огляду на вказане, позивач просить суд направити за підсудністю справу № 320/5745/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та військової частини НОМЕР_1 , на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Отже, враховуючи, що позивач реалізував своє право на застосування альтернативної підсудності та подав відповідне клопотання, суд дійшов висновку про необхідність направлення цієї адміністративної справи за територіальною підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Аналіз вище наведених положень дає підстави виснувати, що правові норми процесуального закону забороняють адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язують суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 5 статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для передачі адміністративної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Передати адміністративну справу №320/5745/26 за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду (ЄДРПОУ: 35356555; місцезнаходження юридичної особи: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, будинок 41/10).
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.