02 червня 2026 року Київ № 320/48153/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код ЄДРПОУ 38620155)
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірне прізвище, ім'я та по батькові позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 11.04.2025 випралено описку в рішенні, а саме: вважати вірним ПІБ позивача « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_2 » в абзаці третьому резолютивної частини рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника позивача про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.