Ухвала від 02.06.2026 по справі 904/4487/21

УХВАЛА

02 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4487/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026

(про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі)

у справі №904/4487/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено звіт ліквідатора № 02/15-01-456-1 від 07.05.2024 за результатами процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест". Затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест". Закрито провадження по справі № 904/4487/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест".

15.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 (позивач у справі № 904/4487/21 (904/2210/23) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/4487/21 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4487/21 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження по справі № 904/44887/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест".

28.11.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4487/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№980/24 від 15.10.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/4487/21 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами - відмовлено.

24.04.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 02.06.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4487/21 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі №904/4487/21 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 904/4487/21 скасовано, справу № 904/4487/21 передано но новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4487/21 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4487/21 скасовано, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024р. у справі № 904/4487/21 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

06.04.2026 до Верховного Суду поштовою кореспонденцією надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського від 02.03.2026, прийняту за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4487/21 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі; направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4487/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №904/4487/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

15.05.2026 зареєстровано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що 02.03.2026 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 09.03.2026, надіслано скаржнику та отримано ним 19.03.2026.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 06.04.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня обізнаності з повним текстом оскаржуваного судового рішення, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №904/4487/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №904/4487/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4487/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк

Попередній документ
137071338
Наступний документ
137071340
Інформація про рішення:
№ рішення: 137071339
№ справи: 904/4487/21
Дата рішення: 02.06.2026
Дата публікації: 04.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
09.06.2026 15:36 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2025 17:45 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2025 10:00 Касаційний господарський суд
26.01.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є"
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
ТОВ "Авто Тех Інвест"
ТОВ "Авто Тех Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто тех інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто тех інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК"
заявник:
Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто тех інвест"
кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Гуровий Ігор Анатолійович
позивач (заявник):
ТОВ "НСА ШИППИНГ"
ТОВ "НСА Шиппінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппинг"
представник відповідача:
Кухаренко Вікторія Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Дорошенко Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппинг"