03 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/358/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)», код ЄДРПОУ 42823810, вул. Центральна, будинок 9, с. Новий Шлях, Козелецький район, Чернігівська область, 17037
Предмет спору: про визнання недійсними рішень загальних зборів,
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)», у якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)», оформлені протоколом №2 від 28.03.2019 та протоколом від 29.05.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм законодавства при прийнятті цих рішень, що має наслідком їх недійсність.
Разом з позовом позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності та клопотання про витребування у відповідача оригіналів протоколу №2 від 28.03.2019 та протоколу від 29.05.2021 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)».
Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.05.2026 о 10:40 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.
Ухвалою суду від 12.05.2026:
- витребувано у відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)»:
- оригінали протоколів загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)» №2 від 28.03.2019 та від 29.05.2021 з додатками;
- копії доказів складення рахунків на оплату внесків та вручення їх позивачу за весь час з моменту створення ОСББ;
- встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та позивачу, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, витребуваних судом документів - доказів складення рахунків на оплату внесків та вручення їх позивачу за весь час з моменту створення ОСББ.
- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;
- відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 на 11:00;
- повідомлено позивача - ОСОБА_1 про те, що підготовче засідання відбудеться 26.05.2026 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 303;
- викликано відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)» у підготовче засідання, яке відбудеться 26.05.2026 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 303. Явку відповідача у це судове засідання визнано обов'язковою.
26.05.2026 у Чернігівському районі Чернігівської області, зокрема у м. Чернігові, о 06:06 було оголошено сигнал «Повітряна тривога», який тривав до 12:24, та повторно о 12:37 - до 14:42.
В п. 9 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.04.2026 суд повідомив сторін про особливості розгляду справи та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога», а саме:
- після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, може не здійснюватися. У такому випадку у судовому засіданні може бути оголошена перерва;
- розгляд справ відбудеться через 20 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, необхідно подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Аналогічний порядок вже є сталим в судовій практиці, оскільки, зважаючи як на частоту повітряних тривог в державі, так і на відмінність їх в різних регіонах, автоматичне відкладення судових засідань у разі їх тривання лише на момент призначеного часу проведення судового засідання на інші дати призведе до затягування судового процесу на необмежений час, що не відповідатиме принципу розумного строку розгляду справ.
Судове засідання з розгляду справи по суті 26.05.2026 розпочалось о 16:40, тобто через 1 годину 58 хвилин після відбою сигналу «Повітряна тривога», що відповідає зазначеному судом в ухвалі від 21.04.2026 порядку.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання 26.05.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, а також про порядок розгляду справи у разі оголошення сигналу «Повітряна тривога», однак у підготовче засідання не з'явились, будь-яких заяв та клопотань до суду від них не надходило.
Згідно з п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 26.05.2026 проводилось за відсутності сторін (їх представників).
Враховуючи те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)» не виконало вимог ухвали суду від 12.05.2026, тобто не виконало свого передбаченого законом обов'язку щодо подання доказів або повідомлення суду про неможливість подати такі докази, суд дійшов висновку про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 640,00 грн.
Ухвалою суду від 26.05.2026, зокрема:
- стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 16 640,00 грн;
- повторно витребувано у відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)»:
- оригінали протоколів загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)» №2 від 28.03.2019 та від 29.05.2021 з додатками;
- копії доказів складення рахунків на оплату внесків та вручення їх позивачу за весь час з моменту створення ОСББ.
- встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та позивачу, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, витребуваних судом документів - доказів складення рахунків на оплату внесків та вручення їх позивачу за весь час з моменту створення ОСББ, а також для подання до суду оригіналів протоколів загальних зборів (поштою або безпосередньо до канцелярії суду).
31.05.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 26.05.2026 в частині накладення штрафу у розмірі 16 640,00 грн, яке отримана судом 01.06.2026.
Клопотання обґрунтоване тим, що керівник ОСББ «Новий Шлях (плюс)», який представляє інтереси об'єднання у справі, не мав можливості з'явитися у судові засідання, призначені на 12.05.2026 та 26.05.2026, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я та проходженням амбулаторного лікування. Через тимчасову непрацездатність він не зміг своєчасно повідомити суд про причини неявки та забезпечити участь іншого представника.
Заявник зазначає, що вимоги суду щодо надання доказів були виконані. Так, 07.05.2026 через підсистему «Електронний суд» подано відзив, до якого долучено належним чином засвідчені копії витребуваних протоколів загальних зборів від 28.03.2019 та 29.05.2021 з додатками.
Крім того, на виконання ухвал суду від 12.05.2026 та 26.05.2026 відповідач надає наявні документи, що підтверджують нарахування внесків позивачу, а саме копії відповідних сторінок журналів обліку щодо квартири позивача. Оригінали журналів будуть подані суду для огляду у судовому засіданні, оскільки вони містять персональні дані інших співвласників, які не є учасниками справи.
До свого клопотання відповідач додав копію виписки КНП «Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 26.05.2026, у якій зазначено, що виписка видана для підтвердження звернення пацієнта до сімейного лікаря та спеціалістів консультативної поліклініки; пацієнту надана медична допомога, рекомендації щодо обстеження.
Згідно з ч. 6 ст. 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Суд зазначає, що підставою для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу є неподання витребуваних судом документів та неповідомлення суду про неможливість подати такі докази із зазначенням причин, а не неявка відповідача у судове засідання.
Щодо доводів відповідача про подання разом з відзивом копій витребуваних протоколів загальних зборів від 28.03.2019 та 29.05.2021 з додатками суд зазначає, що ухвалою суду від 12.05.2025 витребувано саме оригінали зазначених протоколів загальних зборів з додатками, а не їх належним чином засвідчені копії.
Тобто на час постановлення ухвали суду від 26.05.2026 відповідач не надав суду оригінали протоколів загальних зборів від 28.03.2019 та 29.05.2021, як і не надав їх на час постановлення цієї ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень) рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
У протоколі обов'язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
На момент прийняття спірних рішень форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку була затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку».
У затвердженій формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку також передбачено зазначення відомостей про голосування на зборах щодо питання порядку денного із зазначенням інформації, визначеній в абзаці 2 ч. 2 ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Проте надані відповідачем копії протоколів від 28.03.2019 та 29.05.2021 не містять відомостей про голосування кожного зі співвласників щодо питань порядку денного. При цьому суд не виключає, що такі відомості могли бути оформлені окремими додатками до протоколів, однак відповідні додатки суду не надані.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимог ухвал суду від 12.05.2026 та 26.05.2026 щодо подання витребуваних доказів - оригіналів протоколів загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)» №2 від 28.03.2019 та від 29.05.2021 з усіма додатками, а тому не усунув порушення, які стали підставою для застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.
Щодо поважності причин невиконання відповідачем вимог суду щодо подання витребуваних документів.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
При цьому ГПК України не пов'язує право суду визнати поважною причину неможливості подати витребувані судом докази з вичерпним колом обставин, що його спричинили. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин неможливості подати витребувані судом у встановлений судом строк оцінює докази, що наведені в обґрунтування відповідної заяви (клопотання), та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності таких причин.
Суд вважає, що зазначені відповідачем обставини щодо неможливості подати витребувані судом документи у встановлений судом строк у зв'язку з погіршенням стану здоров'я та проходженням амбулаторного лікування не є поважними з таких підстав.
По-перше, відповідач не надав доказів тимчасової втрати працездатності голови правління у період після постановлення ухвали від 12.05.2026, зокрема листка непрацездатності.
По-друге, надана виписка не підтверджує факту амбулаторного лікування голови правління ОСББ, з її змісту лише вбачається, що на його звернення йому було надано медичну допомогу та рекомендації щодо подальшого обстеження навіть без зазначення дати відповідного звернення, що саме по собі не свідчить про тимчасову непрацездатність у період з 12 по 26 травня.
По-третє, ОСББ є юридичною особою, а тому навіть хвороба його керівника не може бути підставою для припинення її діяльності, оскільки в такому випадку обов'язки керівника мають виконуватись його заступником відповідно до п. 4.7, 4.8 Статуту, а за відсутності такого можуть тимчасово покластись на одного з членів правління ОСББ.
Таким чином, викладені заявником підстави для скасування заходів процесуального примусу не підтверджують поважність причин ненадання витребуваних ухвалою суду від 12.05.2026 доказів, оскільки несвоєчасне подання доказів зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником, не об'єктивними обставинами, а обставинами суб'єктивного характеру.
Крім того, відповідачем і до теперішнього часу не надано всі витребувані судом документи, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про скасування ухвали суду від 26.05.2026 в частині стягнення з ОСББ штрафу.
Керуючись ст. 81, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволені клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)» про скасування ухвали суду від 26.05.2026 в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 16 640,00 грн.
2. Повторно витребувати у відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)» оригінали протоколів загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)» від 28.03.2019 та від 29.05.2021 з усіма додатками;
3. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до канцелярії суду витребуваних документів, а їх копій позивачу в порядку ст. 42 ГПК України.
4. Попередити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Шлях (Плюс)», що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун