про зупинення провадження у справі
03 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/834/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О. при розгляді справи
за позовом: Ніжинської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 0291011423), вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600
в інтересах держави в особі:
позивача: Борзнянської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04061725), вул. П.Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА" (код ЄДРПОУ 30915028), вул. Кропиви Костянтина, буд. 59, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600;
до відповідача 2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 ;
про розірвання договору оренди;
за участю представників учасників справи:
від прокуратури: Князєва Д.В.
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: Крищенко Л.В., адвоката
від відповідача 2: не з'явився
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/834/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в особі Борзнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» та ОСОБА_1 про:
1) розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Чернігівській області:
- від 16.02.2015 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7420810100:09:000:1613 площею 30 га;
- від 16.02.2015 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7420882800:04:001:1597 площею 36,3441 га;
- від 19.03.2015 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7420884400:02:000:1252 площею 38,2231 га;
- від 23.04.2015 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7420882800:04:001:1602 площею 12,6331 га;
2) зобов'язання ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА" повернути Борзнянській міській раді Чернігівської області земельні ділянки з кадастровими номерами:
- 7420810100:09:000:1613 площею 30 га розташовану на території Борзнянської ОТГ;
- 7420882800:04:001:1597 площею 36,3441 га розташовану на території Борзнянської ОТГ;
- 7420884400:02:000:1252 площею 38,2231 га розташовану на території Борзнянської ОТГ;
- 7420882800:04:001:1602 площею 12,6331 га розташовану на території Борзнянської ОТГ.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги на території Чернігівської області, у тому числі в м. Чернігові, судове засідання у справі 927/834/25, призначене на 30.09.2025 о 10:00 год., не відбулось.
Ухвалою суду від 30.09.2025 повідомлено сторін проте, що підготовче засідання відбудеться 16.10.2025.
Ухвалою суду від 16.10.2025 провадження у справі № 927/834/25 зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/511/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/511/24 та надати копію відповідного судового рішення.
Ухвалою суду від 11.05.2026 провадження у справі № 927/834/25 поновлено, підготовче засідання призначено на 03.06.2026.
25.05.2026 представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі 927/834/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/1132/25.
В обґрунтування клопотання представник відповідача 1 посилається на те, що Прокурор у позові та відповіді на відзив, обґрунтовуючи вимоги про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки, які було надано ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, наполягає на тому, що внаслідок незаконного відчуження земельних ділянок через припинення Фермерського господарства «Крупський», ТОВ «КАЛИНА» незаконно отримало спірні земельні ділянки як внесок до статутного капіталу Товариства.
ТОВ «КАЛИНА» повідомило суд, що Господарським судом Чернігівської області розглядається справа №927/1132/25, провадження у якій відкрито 24.11.2025, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «КАЛИНА» про визнання недійсним рішення засновника; визнання недійсним передавального акту. На даний час у справі призначено судову почеркознавчу експертизу (ухвала від 23.02.2026).
В свою чергу, питання дійсності/недійсності рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства «Крупський» від 10.11.2020, а також самого передавального акту б/н (станом на 05.11.2020), яке вирішується у справі №927/1132/25 прямо впливає на вирішення питання у даній справі щодо законності передачі всього майна, усіх прав та зобов'язань (в тому числі і спірних земельних ділянок) від ФГ «Крупський» до ТОВ «КАЛИНА», наявності чи відсутності у відповідача та ФГ «Крупський» повноважень на вчинення оскаржуваних дій (які прокурор вважає відчуженням земельних ділянок, та внаслідок здійснення яких відбулось порушення прав позивача), та як наслідок, у разі задоволення позову ОСОБА_1 у справі 927/1132/25 (у разі застосування наслідків недійсного правочину), може призвести до зникнення предмету позову у даній справі чи спричинить необхідність зміни підстав позову для прокурора чи позивача.
Рішення у справі №927/1132/25 може також вплинути на визначення належності чи неналежності відповідачів у нашій справі - №927/834/25.
Отже, вимоги ОСОБА_1 , що розглядаються Господарським судом Чернігівської області по справі №927/1132/25, безпосередньо пов'язані з вимогами прокурора у справі №927/834/25, а також із запереченнями відповідача у даній справі.
28.05.2026 прокурором подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Так, прокурор зазначає те, що задоволення судом позовної вимоги у справі №927/1132/25 про визнання недійсним рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ «Крупський» від 10.11.2020, не призведе до поновлення права фермерського господарства на спірні земельні ділянки (яке припинено) та не матиме наслідком скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок за ТОВ «Калина» (оскільки документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права не оскаржуються та є чинними).
Відтак незалежно від оцінки судом у справі №927/1132/25 законності рішення засновників про затвердження передавального акту ФГ «Крупський» від 10.11.2020, вказане рішення, як і передавальний акт, - є доказами, які посвідчують узгоджені дії ФГ «Крупський» та ТОВ «Калина» з відчуження права користування земельними ділянками комунальної власності.
Посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, прокурор зазначає, що наявні у справі №927/834/25 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, незалежно від обставин справи №927/1132/25, а отже заява відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання відповідача 1, заслухавши позиції представників учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1132/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Калина» з вимогами про:
1) визнання недійсним рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства “Крупський» (далі - ФГ “Крупський») від 10.11.2020, яким вирішено:
- затвердити передавальний акт (станом на 05.11.2020), за яким ФГ “Крупський» передає все майно, усі права та зобов'язання, включаючи зобов'язання, що оспорюються сторонами, правонаступнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “Калина» (далі - ТОВ “Калина»);
- уповноважити голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 підписати передавальний акт від імені ФГ “Крупський»;
- надати голові комісії з припинення ФГ "Крупський" Крупському Артему Олексійовичу повноваження на представництво інтересів ФГ “Крупський» у відповідних державних органах та установах з приводу державної реєстрації припинення ФГ “Крупський» в результаті приєднання та подачі необхідних документів (з правом передачі таких повноважень третім особам на підставі належним чином оформлених довіреностей).
2) визнання недійсним передавального акту (станом на 05.11.2020), затвердженого рішенням засновника ФГ “Крупський» від 10.11.2020 б/н.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , як співзасновник ФГ “Крупський», з часткою в статутному капіталі 30%, не приймав участі в загальних зборах учасників ФГ “Крупський», за результатами яких затверджено передавальний акт, за яким усе майно, усі права та зобов'язання ФГ передано його правонаступнику - ТОВ “Калина»; уповноважено голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 на підписання передавального акту від імені ФГ “Крупський». Як наслідок, ФГ “Крупський» припинено шляхом його реорганізації, приєднання до ТОВ “Калина». За твердженнями позивача у справі, рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ “Крупський» датоване 10.11.2020, сфальсифіковане, його підпис підроблений.
Таким чином, питання дійсності/недійсності рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства «Крупський» від 10.11.2020, а також самого передавального акту б/н (станом на 05.11.2020), яке буде розглянуто у справі №927/1132/25 прямо впливає на вирішення питання у розглядуваній справі щодо законності передачі всього майна, усіх прав та зобов'язань (в тому числі і спірних земельних ділянок) від ФГ «Крупський» до ТОВ «Калина».
Таким чином, вимоги у справі №927/1132/25, які розглядаються Господарським судом Чернігівської області по справі №927/1132/25, безпосередньо пов'язані з вимогами прокурора у справі №927/834/25, а також із запереченнями відповідача у даній справі, у свою чергу питання дійсності рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства «Крупський» від 10.11.2020, а також самого передавального акту б/н (станом на 05.11.2020), якими прокурор обґрунтовує позов, а відповідач обґрунтовує свої заперечення, вирішується у справі №927/1132/25, і вирішення цього питання буде мати значення для вирішення справи №927/834/25.
З огляду на зазначене, суд вважає, що судом в господарській справі № 927/1132/25 буде надано правову оцінку, у тому числі у межах тих самих правовідносин, з приводу яких позивачем заявлено позовні вимоги у господарській справі №927/834/25, що усуне невизначеність у правовідносинах між учасниками справи, що має значення для даної справи, а також встановлено обставини, які вплинуть на оцінку доказів у даній справі, а, отже, вказані справи є пов'язаними.
Суд вважає, що рішення у справі № 927/1132/25 суттєво вплине на обставини, які мають значення для вирішення справи № 927/834/25, що зумовлює об'єктивну неможливість розгляду справи № 927/834/25 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1132/25.
Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 927/835/25 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівськоїї області у справі №927/1132/25.
Керуючись статтями 2, 227, 229, 234, 235, 255 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 927/834/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/1132/25.
3. Зобов'язати відповідачів повідомити суд про результати розгляду справи № 927/1132/25 та надати копію відповідного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 03.06.2026.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 03.06.2026.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.О.Новик