вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"01" червня 2026 р. м. Рівне Справа №918/221/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
В судовому засіданні приймали участь:
від боржника: не з'явився;
від кредитора: адвокат Калачик В.В.;
від керуючого реструктуризацією: Беляновський Р.Ю..
ОСОБА_1 звернувся в Господарський суду Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві ОСОБА_1 зазначає про наявність прострочених зобов'язань перед кредиторами розмір яких більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 року Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на "10" березня 2026 року.
Ухвалою суду від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.01.2019 р. №1874, 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського).
10.03.2026 року оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
27.04.2026 року через систему Електронний суд керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Беляновським Р.Ю. подано Звіт про перевірку декларацій.
27.04.2026 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої та виправленої декларації боржника.
24.04.2026 року через систему Електронний суд представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" подано Заяву про визнання грошових вимог, в якій просить визнати грошові вимоги до боржника у сумі 69422,92 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №9229556 від 10.07.2025 року, з яких: 24404,89 грн - тіло кредиту, 30018,03 грн.- проценти, 15000,00 грн.- штраф, та 5368,00 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 27.04.2026 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про визнання грошових вимог залишено без руху. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" у 5 денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду докази надіслання боржнику ОСОБА_1 копії заяви про визнання грошових вимог та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Ухвалою суду від 28.04.2026 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про визнання грошових вимог прийнято до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про визнання грошових вимог призначити на "11" травня 2026 року.
08.05.2026 року через систему Електронний суд керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Беляновським Р.Ю. подано Повідомлення в якому зазначає, що не заперечує проти визнання та включення до реєстру вимог кредиторів заявлених конкурсних вимог ТОВ "Авентус Україна" до ОСОБА_1 в наступному розмірі та черговості: 24404 грн. 89 коп. тіло кредиту, 30 018 грн. 03 коп. відсотки - друга черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів); 5324,80 грн. - витрати на оплату судового збору, що погашаються до задоволення вимог кредиторів (позачергово). Решта заявлених вимог кредитора до ОСОБА_1 , що складається з 15 000,00 грн. штрафу, керуючий реструктуризацією не визнає, з огляду на те, що згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення а також утановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента та такий правовий режим діє і на даний час. Відтак, керуючий реструктуризацією вважає, що ОСОБА_1 в силу прямої норми закону звільняється від обов'язку сплати штрафу за договором споживчого кредитування, а отже відсутні й правові підстави для визнання грошових вимог ТОВ «Авентус Україна» до боржника, що становлять собою суми нарахованого штрафу.
08.05.2026 року через систему Електронний суд представником ТОВ "Авентус Україна" подано додаткові пояснення на повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог, в яких зазначає, що нарахований штраф за Кредитним договором №9229556 від 10.07.2025 року прямо передбачений сторонами як погоджений механізм забезпечення належного виконання кредитного зобов'язання. Вважає, що грошові вимоги в частині штрафу є належними, підтвердженими матеріалами справи, а відтак просить врахувати подані додаткові пояснення під час розгляду заяви ТОВ "Авентус Україна" про визнання грошових вимог у справі №918/221/26 та визнати заявлені грошові вимоги до боржника в повному обсязі.
11.05.2026 року розгляд справи по суті не відбувся у зв'язку із відсутністю інтернет-зв'язку в адміністративному приміщенні Господарського суду Рівненської області, що унеможливило роботу Діловодства спеціалізованого суду, про що було складено Акт від 11.05.2026 року за підписом посадових осіб суду.
Ухвалою суду від 12.05.2026 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про визнання грошових вимог призначено на "01" червня 2026 р. на 11:00 год.. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" надати суду документи належної якості, що підтверджують грошові вимоги до боржника, зокрема, їх детальний розрахунок.
У судове засідання 01.06.2026 року не з'явився представник боржника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема в його Електронний кабінет, Причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника боржника.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками справи, заслухавши присутніх представників сторін, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
За приписами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Пунктами 1 та 2 ст. 122 Кодексу визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Судом встановлено, що 27.04.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" подано заяву з грошовими вимогами до боржника.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти". Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).
Відтак, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до боржника ОСОБА_1 , а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.
10.07.2025 р. ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №9229556 (надалі - Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (далі - кредитор), відповідно до якого Кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 30 000,00 гривень терміном на 360 днів на умовах відповідно Договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору "На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором."
Пункт 1.3. Договору передбачає: «Сума кредиту (загальний розмір) складає: 30 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.."
Відповідно до п. 1.5.1. та 1.5.2. Договору розмір відсотків за користування кредитом є наступним: "1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,00% вдень та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,53 % в день та застосовується відповідно до умов цього Договору.
Кредитор виконав свої зобов'язання та надав Боржнику кредит у розмірі 30 000 грн.00 коп..
Відповідно до наданого кредитором розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №9229556 від 10.07.2025 р. становить 69 422,92 гривень, а саме: 24 404 грн. 89 коп. - тіло кредиту; 30 018 грн. 03 коп. - проценти; 15 000 грн.00 коп. - штраф.
Свої зобов'язання боржник у встановлений договорами строк не виконав, кошти позикодавцю не повернув в повному обсязі, у зв'язку з чим останній звернувся в межах справи про неплатоспроможність з грошовими вимогами до боржника.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами ч.4 статті 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до ч.6 статті 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Боржник у вказані строки свого обов'язку не виконав, борг позикодавцю не повернув.
Відтак, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" за Договором про надання споживчого кредиту №9229556 від 10.07.2025 у розмірі 54 422 грн. 92 коп., з яких: 24404 грн. 89 коп. основного боргу, 30 018 грн. 03 коп. процентів обгрунтовані, і, відповідно, визнаються судом.
Щодо нарахування штрафу за Договором про надання споживчого кредиту №9229556 від 10.07.2025 у сумі 15 000,00 грн. суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, кредитором на суму боргу нараховано боржнику штраф у розмірі 15 000,00 грн. на підставі п.6.4, 6.4.1., 6.4.2., яким, зокрема передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов'язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 3600,00 грн. на 4 день такого не виконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 900,00 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
В той же час суд зазначає, що відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином грошові вимоги кредитора в частині штрафу у розмірі 15 000,00 грн. не підлягають визнанню.
Відповідно до ч. 1 статті 547 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За приписами ч.2 вказаної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
В той же час слід відмітити, що пунктом 6.4 Договору про надання споживчого кредиту №9229556 від 10.07.2025 р. встановлено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов'язань щодо повернення сум кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов'язаний сплатити Товариству штраф.
Тобто Договором передбачена сплата штрафу саме за прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором.
Крім того, слід зазначити, що сплата штрафу, який просить визнати кредитор, передбачена у Договорі №9229556 від 10.07.2025 про надання споживчого кредиту саме у розділі "Відповідальність сторін".
З огляду на вищевказане, суд виснує, що п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України, як в частині штрафу, так і в цілому, застосовується до правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" на підставі Договору про надання споживчого кредиту №9229556 від 10.07.2025р..
Розуміння змісту зобов'язання є усталеним в теорії цивільного права: змістом зобов'язання є право вимагати та кореспондуючий йому обов'язок вчинення дії майнового характеру; юридичний зміст зобов'язання, як і іншого цивільного правовідношення, утворюють правомочності та обов'язки його суб'єктів, але на відміну від інших правовідносин правомочність набуває форми права вимоги, а обов'язок - форми боргу.
Конструкція зобов'язання виникла в рамках цивільного права, але давно вийшла за межі цієї галузі, набувши значення загальнотеоретичної правової категорії.
Грошове зобов'язання, як і будь-яке зобов'язання, є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші у визначеному розмірі), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК). Грошова вимога складає один зі структурних елементів цього правовідношення, а саме його зміст. Грошова вимога виникає на підставі і в рамках грошового зобов'язання, а не підмінює собою саме зобов'язання. При цьому сутність грошового зобов'язання є однаковою як для цивільного зобов'язання, так і майново-господарського. І в тому, і в іншому випадку має місце обов'язок боржника сплатити кредитору певну суму у визначеному договором розмірі, порядку і строки та кореспондуюче йому суб'єктивне право кредитора (право вимоги).
Так, в Кодексі України з процедур банкрутства поняття боржника, кредитора, грошового зобов'язання та вимоги застосовуються для цілей цього Кодексу - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому значенні, яке їм надав законодавець в КУзПБ і відрізняються від суто цивільно-правових.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Змістом цього зобов'язання є право вимоги кредитора і кореспондуючий йому обов'язок боржника здійснити платіж, тобто вчинити дію (дії) по передачі певної суми грошей. Таким чином, обсяг поняття грошового зобов'язання за ст. 1 КУзПБ не збігається повністю із поняттями грошового зобов'язання відповідно до ЦК та ГК в частині тих зобов'язань, що виникають у публічних правовідносинах, але і в цьому випадку його змістом так само буде вимога кредитора до боржника.
Нормами КУзПБ до грошових зобов'язань боржника відносяться зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Зокрема, до грошових зобов'язань за нормами КУзПБ належать зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.
За змістом цієї норми перелік видів грошових зобов'язань боржника не є вичерпним, а самі грошові зобов'язання, які враховуються КУзПБ при формуванні вимог кредиторів, виникають у різних видах правовідносин (цивільних, господарських, податкових, соціальних тощо), перелік яких також не є вичерпним.
З огляду на вищевказане, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" у сумі 54 422 грн. 92 коп., з яких: 24404 грн. 89 коп. основного боргу; 30 018 грн. 03 коп. процентів, підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, зазначені вимоги визнаються судом відповідно до статей 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства. В той же час грошові вимоги в частині штрафу у сумі 15 000 грн. не підлягають визнанню так як позичальник звільнений від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором про надання кредиту, укладеного з кредитодавцем (позикодавцем).
Керуючись статтями 2, 45, 122 Кодексу України з банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (03062, м. Київ, пр.Берестейський, буд.90-А, код ЄДРПОУ 41078230) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором №9229556 від 10.07.2025 про надання споживчого кредиту у розмірі 54 422 грн. 92 коп., з яких: 24404 грн. 89 коп. основного боргу, 30 018 грн. 03 коп. процентів.
2. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" в частині штрафу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. не підлягають визнанню.
3. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" у розмірі 5324,80 гривень.
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів.
5. Призначити підсумкове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" червня 2026 р. на 10:30 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2026 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.год.год.
Суддя Марач В.В.