адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018Код ЄДРПОУ 03500004
03.06.2026 Справа № 917/830/26
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2171/25
за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування", пр. Бандери Степана, 22, м. Київ, 04073
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ДЖЕТ-Х", вул. Халаменюка, 8, к. 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 867 066,87 грн,
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/830/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ДЖЕТ-Х" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 867 066,87 грн (вх. № 863/26).
01.06.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказу - акту виконаних робіт щодо ремонту транспортного засобу Mercedes-benz GLS 350 d 4М, д.н.з. НОМЕР_1 (вх. № 7462).
03.06.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказу - акту виконаних робіт щодо ремонту пошкодженого транспортного засобу Mercedes-benz GLS 350 d 4М, д.н.з. НОМЕР_1 (вх. № 7526). Позивач просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання вказаного доказу.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказав, що зазначений доказ не був поданий разом із позовною заявою, оскільки на момент її подання він фактично не перебував у матеріалах, підготовлених для звернення до суду. Після подання позовної заяви представниками позивача було додатково витребувано з архіву ТДВ "Експрес Страхування" акт виконаних робіт, складений за результатами ремонту пошкодженого транспортного засобу. Акт виконаних робіт деталізує обсяг фактично виконаних ремонтних робіт, використані запасні частини та матеріали, а також додатково підтверджує обґрунтованість витрат, понесених у зв'язку з відновленням пошкодженого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання доказу та прийняття його до розгляду.
Керуючись ст. 74, 80, 113, 114, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" про поновлення строку для надання доказу (вх. №7526 від 03.06.2026 року) задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем доказу.
3. Поновити позивачу строк на подання доказу.
4. Прийняти до розгляду доказ (копію), поданий позивачем, а саме: акт виконаних робіт щодо ремонту транспортного засобу Mercedes-benz GLS 350 d 4М, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала підписана 03.06.2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О. М. Тимощенко