ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.06.2026Справа № 910/6038/26
За клопотанням Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Даймлер";
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції;
за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Даймлер";
до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання права інтелектуальної власності та зобов'язання здійснити реєстрацію торговельної марки.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Даймлер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" №147111/3М/25 від 27.06.2025 про відмову в реєстрації торговельної марки для всіх зазначених у заявці товарів і/або послуг за заявкою №m202311712 від 04.07.2023, яким затверджено висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. №147110/3М/25 від 27.06.2025;
- визнати незаконним та скасувати рішення Апеляційної палати Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" від 12.02.2026, прийняте за результатами розгляду заперечення позивача проти рішення Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" №147111/3M/25 від 27.06.2025 про відмову в реєстрації торговельної марки для всіх зазначених у заявці товарів і/або послуг за заявкою №m202311712 від 04.07.2023, затвердженого наказом Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" від 11.03.2026 №58/2026;
- визнати права інтелектуальної власності за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Даймлер" на торговельну марку за заявкою №m202311712 від 04.07.2023;
- зобов'язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснити реєстрацію торговельної марки за заявкою №m202311712 від 04.07.2023 для всіх заявлених товарів і/або послуг та внести відповідні відомості про реєстрацію до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Даймлер" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.
28.05.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/6038/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 30.06.2026.
21.05.05.2026 до господарського суду від представника Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Даймлер" надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд забезпечити участь представника позивача у всіх судових засіданнях у справі № 910/6038/26 в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане представником Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Даймлер" клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 у справі № 910/6038/26 явку учасників справи визнано обов'язковою.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.
В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача, що в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв'язку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання представника Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Даймлер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Даймлер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко