ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
03.06.2026Справа № 911/1292/26
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 753 916,35 грн
Комунальне підприємство “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Толк Україна» (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 14.12.2023 до Договору №388/23 від 26.10.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»;
- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 22.01.2024 до Договору №388/23 від 26.10.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»;
- визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 03.07.2024 до Договору №388/23 від 26.10.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»;
- визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 14.12.2023 до Договору №388/23 від 26.10.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»;
- визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 27.01.2025 до Договору №403/24 від 23.10.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»;
- визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 26.02.2025 до Договору №403/24 від 23.10.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»;
- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 19.09.2025 до Договору №403/24 від 23.10.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»;
- визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 03.07.2024 до Договору №489/23 від 28.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»;
- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 16.07.2024 до Договору №489/23 від 28.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Толк Україна»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Толк Україна» на користь Комунального підприємства “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради 753 916,35 грн надмірно сплачених коштів.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Зазначеною нормою процесуального закону передбачено право позивача пред'явити позов до кількох відповідачів, об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.
Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсними додаткові угоди до Договору про постачання електричної енергії споживачу №388/23 від 26.10.2023, Договору про постачання електричної енергії споживачу договору №403/24 від 23.10.2024 та Договору про постачання електричної енергії споживачу №489/23 від 28.12.2023, а також стягнути 753 916,35 грн надмірно сплачених коштів за вказаними вище договорами.
Відтак підставами даного позову є три окремих договори, які становлять самостійні предмети розгляду.
Так, судом має бути надана правова оцінка кожному із зазначених вище договорів та додаткових угод до них, зокрема щодо наявності підстав для визнання недійсними відповідних додаткових угод до кожного договору, встановлення фактичних обставин виконання сторонами зобов'язань за кожним договором.
Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Судом встановлено, що вказані договори хоч і мають однаковий предмет, проте мають різне коло доказів, відтак норми статті 173 ГПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.
За таких обставин суд вважає, що позивачем при поданні позову було порушено правила статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об'єднання позовних вимог, оскільки підставами даного позову є визнання недійсними додаткових угод до трьох окремих договорів та стягнення надмірно сплачених коштів за кожним із них, які становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, а відтак сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та ускладнить вирішення спору, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог.
Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 08 жовтня 2019 року в справі № 910/7680/19 та від 20 січня 2021 року в справі № 914/2172/20.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Комунального підприємства “Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Толк Україна» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 753 916,35 грн повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Нечай